Решение по делу № 2-5403/2017 от 17.08.2017

Дело №2-5403/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

« 03 » октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Величко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Величко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Величко А.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 279 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 24,80% годовых, а Величко А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Заемщик систематически нарушает условия договора, в результате чего образовалась задолженность по процентам и по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 924 768 руб. 14 коп. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые им обязательства по кредитному договору, истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 924 768 руб. 14 коп., в том числе кредит в размере 1 204 219 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 554 158 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 166 390 руб. 18 коп., государственную пошлину в возврат в размере 17 823 руб. 84 коп.

    Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представили ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Величко А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. При этом, обращал внимание суда, что направлял истцу заявление о расторжении договора в связи с потерей работы. Просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить проценты и пени за пользование кредитом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Величко А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на кредит, согласно которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 279 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 24,80% годовых, а Величко А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.п. 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) далее по тексту – Правила), данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и Ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 2.8 Правил на основании которых заключен между сторонами договор, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно.    

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет поддень, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.10 Правил).

В силу п. 2.11 В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем аннуитетного платежа по кредиту. Согласно п. 3.2.3 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что Банк направил в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, платежи в счет погашения долга не вносятся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно согласию на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыплаченного обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 924 768 руб. 14 коп., в том числе кредит в размере 1 204 219 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 554 158 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 166 390 руб. 18 коп.

Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов заявлены ко взысканию в размере 10% от рассчитанных сумм.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие ко взысканию проценты и пени за пользование кредитом.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Кроме того, довод ответчика о направлении заявления о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора является несостоятельным и не может служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 17 823 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Величко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с Величко А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 924 768 руб. 14 коп., в том числе кредит в размере 1 204 219 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 554 158 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 166 390 руб. 18 коп.

Взыскать с Величко А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 17823 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                     О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года:

Судья                             О.Н. Буторин