Решение по делу № 2-2198/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-2198/18

Мотивированное решение составлено 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 РіРѕРґР°                           Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца Шабуниной М.С., представителя ответчика Насобина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шабуниной Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Де-Юре» о расторжении договора, взыскании уплаченной по нему суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шабунина М.С.обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Де-Юре» о расторжении договора на оказание юридических услуг *** от 07.05.2018, взыскании уплаченной по нему суммы – 5000 руб.

    Р’ обоснование заявленных требований указала, что 07.05.2018 обратилась РІ РћРћРћ «Альянс Де-юре» Р·Р° консультацией РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ бракоразводного процесса, РІ этот же день заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание юридических услуг ***. Стороны договорились, что Шабунина Рњ.РЎ. встретится СЃ сотрудником РћРћРћ «Альянс Де-юре» 10.05.2018 СЃ целью передачи необходимой информации для подготовки заявления РІ СЃСѓРґ Рѕ расторжении брака, доверенности РЅР° представителя. Однако, потом РѕРЅР° решила самостоятельно защищать СЃРІРѕРё права. 10.05.2018 РѕРЅР° пришла РІ РћРћРћ «Альянс Де-юре» СЃ соглашением Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° оказание юридических услуг, уведомила РѕР± отказе РѕС‚ услуг ответчика, переложила подписать указанное соглашение, РЅРѕ директор ответчика категорически отказался РѕС‚ этого, забрал Сѓ нее экземпляр РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё квитанцию РѕР± внесении аванса РІ размере 5000 СЂСѓР±. РЎ адвокатом, СЃ которым планировалась встреча Рё обсуждение ее РІРѕРїСЂРѕСЃР°, РѕРЅР° РЅРµ виделась, РЅРёРєРѕРјСѓ информацию РЅРµ предоставляла, РЅРµ обсуждала ситуацию Рѕ планируемом бракоразводном процессе. Р’ этот же день РѕРЅР° направила соглашение Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ответчику РїРѕ почте. После этого ответчик пригласил ее РЅР° встречу, которая состоялась 22.05.2018, РіРґРµ ей предложили подписать акт Рѕ предоставлении ответа РЅР° претензию Рё сам ответ РЅР° претензию, РЅРѕ требования РЅРµ удовлетворил. Так как ответчик РЅРµ оказал ей никаких услуг, отказался РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанными требованиями.

    Р’ судебном заседании Шабунина Рњ.РЎ. заявленные требования поддержала РїРѕ изложенным РІ РёСЃРєРµ доводам.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Насобин Рђ.И. РІ судебном заседании возражал против удовлетворения РёСЃРєР°, указав, что предметом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° являлась подача РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ. Рљ 10.05.2018 РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление было составлено, поэтому ответчик РЅРµ подписал соглашение Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Уведомление РѕР± отказе РѕС‚ оказания услуг ответчику РЅРµ предоставлялось. Р’ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ указано, что РїСЂРё одностороннем отказе РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° деньги возвращаются Р·Р° вычетом стоимости тех услуг, которые оказаны. Р’ соответствии СЃ прайсом компании стоимость подготовки РёСЃРєР° составляет около 5000 СЂСѓР±., поэтому считает, что работы РІ рамках РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выполнены. РџСЂРѕСЃРёР» отказать РІ удовлетворении РёСЃРєР°.

    Р—аслушав истца Рё представителя ответчика, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ судебном заседании установлено Рё сторонами РЅРµ оспаривалось, что 07.05.2018 между Шабуниной Рњ.РЎ. (заказчик) Рё РћРћРћ «Альянс Де-юре» (исполнитель) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ *** РЅР° оказании юридических услуг (Р».Рґ. 10-14), согласно которому последнее обязалось оказать услуги, предусмотренные Рї. 1.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Шабунина Рњ.РЎ. внесла РІ счет оплаты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 5000 СЂСѓР±., что подтверждается чеком (Р».Рґ.15).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт того, что Шабунина М.С. 10.05.2018 просила расторгнуть договор *** на оказании юридических услуг. Данный факт также подтверждается копией соглашения (л.д. 20), документами, подтверждающими его отправку (л.д. 16-18).

Доказательства того, что ООО «Альянс Де-юре» понесло какие-либо расходы в связи с исполнением договора *** от 07.05.2018, заключенного с истцом, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, поэтому на основании вышеуказанных норм суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцу оказана часть услуг, предусмотренных договором, суд во внимание не принимает, полагая, что ответчиком не доказан факт оказания каких-либо услуг истцу в рамках договора *** от 07.05.2018, так как не представлены акты об оказании юридических услуг, либо промежуточные акты об оказании части юридических услуг, составление которых предусмотрено п. 4.1договора. При этом факт того, что какие-либо документы предоставлялись на момент предъявления ответчику соглашения о расторжении договора, истец отрицала. Доказательства того, что исковое заявление было составлено на день уведомления истцом ответчика о своем нежелании пользоваться услугами ООО «Альянс Де-юре», суду не представлены, хотя согласно п. 4.2 договора акт сдачи-приема юридических услуг мог быть направлен в адрес заказчика почтовой связью, либо на адрес электронной почты, равно как и другими доступными способами связи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

    Р˜СЃС‚цом РїСЂРё подаче РёСЃРєР° уплачена государственная пошлина РІ размере 300 СЂСѓР±., которая подлежит возмещению РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџСЂРё подаче РёСЃРєР° уплате подлежала государственная пошлина РІ размере 700 СЂСѓР±., поэтому РІ оставшейся части СЃСѓРґ взыскивает государственную пошлину СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

    Р Р°СЃС‚оргнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание юридических услуг *** РѕС‚ 07.05.2018, заключенный между Шабуниной Мариной Сергеевной Рё обществом СЃ ограниченной ответственностью «Альянс Де-Юре».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Де-Юре» в пользу Шабуниной Марины Сергеевны уплаченную по договору № *** на оказание юридических услуг от 07.05.2018 денежную сумму в размере 5000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Де-Юре» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ          Рќ.Рђ. РџРѕРїРѕРІР°