Решение по делу № 2-4200/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-4200-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 декабря 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Н.В. Уймановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Ивана Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников И.А. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2017г. в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Олейникова Ивана Анатольевича, принадлежащему ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность истца ДТП была застрахована в <данные изъяты> Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» Каместра.

В сентябре 2017 года истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» Коместра. Автомобиль истца был направлен страховщиком для осмотра в <данные изъяты> За осмотр истцом было оплачено 2000 рублей.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного по направлению страховщика, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 56070 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» от 01.12.2017 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО МСК «СТРАЖ» Коместра.

15.02.2018 года истец обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате. Российским Союзом Автостраховщиков истцу было отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что требования п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым прямое возмещение убытков является обязательным для потерпевшего в случае соблюдения условий, установленных п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку предусмотренные законодательством документы были предоставлены истцом 15 февраля 2018 года, считает, что компенсационная выплата должна была быть выдана не позднее 07 марта 2018 года.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка за каждый день просрочки составит 560,70 рублей (56070,00 рублей * 1%). На момент подачи искового заявления неустойка составила: 110457,90 рублей (56070,00 рублей * 1% * 197 дн.) - в период с 08 марта 2018г. по 20 сентября 2018 г.

Кроме того, Российский Союз Автостраховщиков нарушил сроки ответа на претензию, следовательно, подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1200,00 рублей (период с 08 марта 2018г. по 13 марта 2018г.).

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения всего в размере 56070 руб., неустойку в размере 110457,9 руб., стоимость экспертного заключения в размере 2000 руб., финансовую санкцию в размере 1200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Олейников И.А., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что он в РСА обращался только с заявлением о компенсационной выплате, а с претензией о её выплате не обращался.

Представитель ответчика РСА, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были поданы возражения против иска, согласно которым, к порядку взыскания компенсационной выплаты применяются правила взыскания страхового возмещения, в т.ч. обязательный досудебный претензионный порядок. Поскольку Олейников не обращался с претензией, обязательный досудебный порядок не соблюден, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между истцом и ответчиком проистекает из положений ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при рассмотрении споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со пп.3 п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, истец не обращался с досудебной претензией в РСА о компенсационной выплате.

Согласно абз. 1-2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку последний до обращения в суд не обращался в РСА с претензией о выплате компенсационной выплаты, то исковое заявление Олейникова И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав лишь после неисполнения в установленный срок его требований, заявленных в претензии в РСА.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1-2 ст. 222, ст. 223ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Олейникова Ивана Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец вправе вновь обратиться в суд с данными требованиями в общем порядке при соблюдении досудебного порядка обращения в суд.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева