Решение от 04.06.2020 по делу № 2-905/2020 от 26.11.2019

Дело №

УИД: 54RS0№-48

Поступило 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 июня 2020 года             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Заря Н.В.,

    при помощнике судьи    Виляйкиной О.А.,

    с участием ответчика ШевЕ. Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ШевЕ. Е. М.. Миненковой Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Шевеловой Е. М., Миненковой Ж. М., просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 99 180,10 руб., в том числе просроченная ссуда 41 409,14 руб., просроченные проценты 16 167,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 21 737,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 865,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.10.2013г. между истцом и Сергеевой В. К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сергеевой В.К. предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил обязательства, предоставив сумму кредита Сергеевой В.К. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, по состоянию на 07.11.2019г. ее размер составляет 99 180,10 руб., в том числе просроченная ссуда 41 409,14 руб., просроченные проценты 16 167,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 21 737,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 865,87 руб. В настоящее время истцу стало известно, что Сергеева В.К. умерла, открыто наследственное дело, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик ШевЕ. Е.М., исковые требования признала частично. Не оспаривая размер просроченной суды в сумме 41 409,14 руб., не согласилась с размером просроченных процентов и начисленных штрафных санкций, факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств Сергеевой В.К. не оспаривала.

Ответчик Миненкова Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направила.

Выслушав пояснения ответчика ШевЕ. Е.М., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа.

Судом установлено, что 16.10.2013г. года между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевой В. К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сергеевой В.К. предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 12-14,15,16-17,18,19-23,24).

Факт заключения Сергеевой В.К. указанного кредитного договора, а также предоставления банком денежных средств в сумме 150 000,00 руб. ответчиками не оспаривался, а также подтверждается выпиской по счету, отражающей суммы расходных и приходных операций (л.д. 8-10).

Судом установлено, что 18.03.2017г. заемщик Сергеева В.К. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № года специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным 18.08.2017г., а также справкой от 16.12.2019г. № (л.д.64, 96).

Судом также установлено, что на момент смерти Сергеевой В.К. обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору ею исполнено не было.

Судом установлено, что лицами, принявшими наследство после смерти Сергеевой В.К., являются ответчики ШевЕ. Е. М. и Миненкова Ж. М., что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> Бокаревой Е.О. от 13.03.2020г. №, а также копией материалов наследственного дела № (л.д. 94,95-103).

Сведения об иных наследниках материалы дела не содержат и судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 21.01.2009г. Сергеевой В.К. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 482 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, что также подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д.65, 103).

Согласно ответа 4МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортных средств на имя Сергеевой В.К. зарегистрировано не было (л.д. 63).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установление ответственности наследников в пределах стоимости наследственной массы, определенной на дату открытия наследства наследодателя, обусловлено ограничением предела такой ответственности, то есть размер возлагаемых на наследника обязательств наследодателя не может превышать размера принятого им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Сергеевой В.К. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 99 180,10 руб., в том числе просроченная ссуда 41 409,14 руб., просроченные проценты 16 167,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 21 737,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 865,87 руб. (л.д. 5-7).

Проверяя расчет истца в части размера задолженности по просроченной ссуде в сумме 41 409,14 руб., просроченных процентов в сумме 16 167,26 руб., а также штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21 737,83 руб. суд находит его рассчитанным верно в соответствии с условиями кредитного договора, с применением соответствующих значений процентных ставок. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 19 865,87 руб. по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом дня открытия наследства – 18.03.2017г. и установленного шестимесячного срока для его принятия, последним днем срока для принятия наследства является 18.09.2017г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд приходит к выводу, что за период с 18.03.2017г. по 18.09.2017г. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, размер которых согласно расчета суда составит 9 979,11 руб., не подлежат начислению, в связи с чем подлежит исключению из расчета.

Таким образом, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составит 9 886,76 руб. (19 865,87 – 9 979,11).

Определяя общий объем кредитной задолженности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательств по договору, сумму неисполненного обязательства, фактические обстоятельства, связанные со смертью должника, с учетом вышеприведенных выводов, суд находит заявленный размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21 737,83 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 9 886,76 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, процентов, принимая во внимание, что ответчиками являются физические лица, полагает возможным применить к суммам неустоек положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер за просрочку уплаты кредита до 10 000,00 руб., за просрочку уплаты процентов до 5 000,00 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 72 576,40 руб., в том числе просроченная ссуда 41 409,14 руб., просроченные проценты 16 167,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000,00 руб.

Согласно Выписки ЕГРН определена кадастровая стоимость земельного участка, площадью 482 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, в размере 116 354,80 руб.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Поскольку иного не представлено, суд приходит к выводу, что размер стоимости принятого наследственного имущества составляет 116 354,80 руб., что значительно превышает размер установленной судом просроченной кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчиками принято наследственное имущество, общей стоимостью 116 354,80 руб., ответчики не могут быть освобождены от ответственности по денежному обязательству наследодателя Сергеевой В.К., поскольку такая ответственность возлагается на них в силу императивного законодательного регулирования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ШевЕ. Е. М., Миненковой Ж. М., солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 72 576,40 руб., в том числе просроченная ссуда 41 409,14 руб., просроченные проценты 16 167,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000,00 руб.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 377,29 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 72 576,40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 409,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 167,26 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 377,29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/                                  ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░