Решение по делу № 2-1946/2019 от 13.11.2018

Дело №2-1946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Разживиной Я.А.,

с участием: представителя истца Сидоровой И.В., представителя ответчика Бересневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина С. В. к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

истец Томилин С.В. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании договора аренды действующим. В обоснование заявленных требований Томилин С.В. указал, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] за Томилиным С.В. признано право пользование (право аренды) земельным участком, расположенным по адресу: [ адрес ], по договору аренды земли [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и АО «Верхневолжские нефтепроводы». При этом в указанном судебном постановлении констатировано, что одновременно с приобретением права собственности на нежилые встроенные помещения – боксы закрытой автостоянки в [ 00.00.0000 ] году к Томилину С.В. перешло право аренды на земельный участок под автостоянкой по договору аренды земли от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Руководствуясь указанным решением суда Томилин С.В. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, с целью определения Томилина СВ. в качестве арендатора земельного участка. Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области отказало Томилину С.В. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, сославшись на то, что указанный договор аренды расторгнут и внесение изменений в расторгнутый договор не представляется возможным. В связи с этим Томилин С.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о разъяснении решения суда. Во вступившем в законную силу определении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] констатировано, что в решении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] отражено, что право пользование (право аренды) спорным земельным участком возникло у новых собственников расположенных на нем помещений в силу закона как преемников прав прежних собственников нежилых помещений на основании действующего договора аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении, в том числе Томилина С.В. Несмотря на наличие вышеуказанных судебных актов позиция министерства остается неизменной, и оно считает договор аренды расторгнутым, в связи с чем отказывается вносить какие-либо изменения в договор аренды. Указанное обстоятельство препятствует оформлению истцу права аренды на земельный участок. На этом основании Томилин С.В. просил суд признать договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] аренды земли, расположенной по адресу: [ адрес ], заключенный между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и АО открытого типа «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», действующим в отношении Томилина С.В.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорный договор является расторгнутым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Нижнего Новгорода не выразила своей позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Сидорова И.В. поддержала доводы и требования, содержащиеся в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Береснева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что договор аренды земли является расторгнутым.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] принято решение о предоставлении ПО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» в аренду на 49 лет земельного участка по [ адрес ] для строительства закрытой стоянки на 86 автомашин площадью 0,2 га и участка площадью 0,2 га по [ адрес ] под временное размещение металлических гаражей и открытой стоянки сроком на 3 года в соответствии с согласованным ГлавУАГ проектом.

Во исполнение данного распоряжения [ 00.00.0000 ] между администрацией г. Нижнего Новгорода в лице Нижегородского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству и АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», правопреемником которого являлось ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», а впоследствии АО «Транснефть – Верхняя Волга», был заключен договор аренды земли [ № ], по условиям которого АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» был передан в пользование земельный участок площадью 0,2 га (2000 кв.м), расположенный по адресу: [ адрес ], для эксплуатации строящегося здания закрытой стоянки автомашин.

В период исполнения указанного договора, в связи с изменением в системе органов, уполномоченных на распоряжение в границах муниципального образования городской округ г. Нижний Новгород земельными участками, находящимися в государственной собственности, собственность на которые не разграничена (Закон Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и постановление Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года №31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области»), права и обязанности арендодателя перешли к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, которое является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На указанном земельном участке ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» был возведен гаражный комплекс в виде гаражных боксов, которому на основании распоряжения главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] был присвоен адрес: [ адрес ].

Право собственности на гаражные боксы за ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» было зарегистрировано в установленном законом порядке.

[ 00.00.0000 ] между ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» и ООО «Регион» был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» передало, а ООО «Регион» приняло в свою собственность на возмездной основе имущественный комплекс в виде нежилых встроенных помещений – гаражных боксов, расположенных по адресу: [ адрес ].

При этом, в п.1.4 и 3.1.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что продавец передает покупателю права, существующие на день заключения договора на земельный участок, предоставленный продавцу по договору аренды земли от [ 00.00.0000 ] [ № ] и продавец отказывается в пользу покупателя от прав на земельный участок, предоставленный продавцу по договору аренды земли от [ 00.00.0000 ] [ № ].

[ 00.00.0000 ] переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ООО «Регион» был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] нежилые встроенные помещения – гаражные боксы закрытой автостоянки, расположенные по адресу: [ адрес ], были отчуждены ООО «Регион» в пользу Томилина С.В., переход права собственности к которому был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] соответственно.

Впоследствии Томилиным С.В. было принято решение от [ 00.00.0000 ] о разделе пом. 1, общей площадью 333,9 кв.м, на 16 отдельных гаражных боксов с присвоением им адреса: [ адрес ], право собственности на которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .

В настоящее время Томилин С.В. сохраняет право собственности на нежилое помещение, общей площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ].

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] разрешено гражданское дело по иску Томилина С.В. и Анохиной М.М. к министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации г. Нижнего Новгорода, АО «Транснефть – Верхняя Волга» о признании незаконным решения министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе в согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным, признании права владения и пользования земельным участком, возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка.

Указанным решением исковые требования Анохиной М.М. и Томилина С.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, оформленное письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ], которым разрешено заявление Томилина С.В. от [ 00.00.0000 ] о предоставлении на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: [ адрес ], площадью 4092 кв.м, на срок 49 лет. На министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Томилина С.В. от [ 00.00.0000 ] о предоставлении на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: [ адрес ], площадью 4092 кв.м, на срок 49 лет. За Анохиной М.М. и Томилиным С.В. признано право пользования (право аренды) земельным участком, расположенным по адресу: [ адрес ], на основании договора аренды земли [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы». В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, а также в иске, предъявленному к администрации г. Нижнего Новгорода и АО «Транснефть – Верхняя Волга», отказано.

На основании указанного решения Томилин С.В. обратился в министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, правопреемником которого является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Письмом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] Томилину С.В. сообщено, что согласно электронной базе данных министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области указанный договор расторгнут на основании соглашения от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] по обращению арендатора, поэтому внесение изменений в ранее расторгнутый договор не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с предъявленными в настоящее время требованиями.

Положениями п.1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В решении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , обладающим в отношении настоящего гражданского дела преюдициальной силой, на основе анализа положений ст.35-36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.271 и п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, констатировано, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, право пользования земельным участком возникает у нового собственника (сособственников) расположенного на нем здания в силу закона: Томилин С.В. является преемником прав прежних собственников нежилых помещений на спорный земельный участок, возникших первоначально у ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», затем у ООО «Регион».

На этом основании суд сделал вывод о признании за Томилиным С.В. права пользования (права аренды) земельным участком, расположенным по адресу: [ адрес ], на основании договора аренды земли [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При этом факт совершения между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» соглашения о расторжении договора аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] не свидетельствует о прекращении действия указанного договора в отношении иных собственников помещений, расположенных на указанном земельном участке, включая Томилина С.В.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» обратилось в министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ], в связи с продажей нежилых встроенных помещений – гаражных боксов, третьим лицам.

[ 00.00.0000 ] между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» заключено соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка с [ 00.00.0000 ] , т.е. с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе на нежилые помещения от ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» к ООО «Регион», которым впоследствии произведено отчуждение нежилых помещений Томилину С.В.

Таким образом, указанным соглашением прекращены права и обязанности ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», вытекающие из договора аренды земельного участка, в связи с утратой права собственности на расположенные на нем нежилые строения, вопрос о сохраняющемся праве пользования указанным земельным участок новых правообладателей, к которым в силу закона перешло право пользования земельным участком, включая Томилина С.В., сохраняющим соответствующее право пользование до настоящего времени, указанным соглашением не разрешался.

Указанный вывод также содержится в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] .

Во вступившем в законную силу определении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , которым отказано Томилину С.В. и Анохиной М.М. в разъяснении решения суда от [ 00.00.0000 ] , указано, что состоявшееся решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , в котором отражено, что право пользования (право аренды) спорным земельным участком возникло у новых сособственников расположенных на нем помещений в силу закона как преемников прав прежних собственников нежилых помещений на основании действующего договора аренды земли [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении Томилина С.В. и Анохиной М.М., сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование.

Порядок и условия расторжения договора определены положениями главы 29 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 и 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Иного порядка и условий расторжения договора аренды земельного участка не содержат и положения главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Таким образом, договор аренды земельного участка вне зависимости от оснований его заключения считается расторгнутым при наличии соглашения, совершенного между его сторонами, либо в случаях предусмотренных законом либо договором.

Вместе с тем, соглашения о расторжении договора аренды земли [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Томилиным С.В., который в силу закона приобрел права и обязанности, вытекающие из указанного договора на стороне арендатора, не заключалось.

Каким-либо федеральным законом, а также условиями договора аренды возможность его расторжения выбывшим арендатором ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» в отношении новых арендаторов не предусмотрена, до настоящего времени договор аренды земельного участка между сторонами спора в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, срок договора аренды, заключенного до [ 00.00.0000 ] , не истек.

Доказательств обратному со стороны участвующих в деле лиц представлено не было.

Таким образом, договор аренды земли [ № ] от [ 00.00.0000 ] является действующим в отношении Томилина С.В.

Иное истолкование закона приводило бы к нарушению требований действующего земельного законодательства Российской Федерации, направленного на обеспечение перехода к новому собственнику здания, строения, сооружения права на земельный участок, на котором находится отчуждаемое здание, строение, сооружение. Закон запрещает отчуждение здания либо доли в праве собственности на здание в отсутствие какого-либо права на земельный участок либо его часть.

Решение министерства, в котором отражен вывод о прекращении действия договора аренды, создает правовую неопределенность в сложившихся между сторонами спора правоотношениях, связанных с использованием земельного участка и возможностью реализации арендатором гражданских прав как собственником недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, а также создает препятствия для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Поэтому Томилин С.В. применительно к положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на защиту своих прав на пользование земельным участком в судебном порядке путем предъявления требования о признании спорного договора действующим, которое в силу приведенных выше мотивов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томилина С. В. удовлетворить.

Признать действующим договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] аренды земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ]), заключенный с министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, в отношении Томилина С. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин