Решение от 13.05.2024 по делу № 7-167/2024 от 03.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

        № 7-167/2024

г. Уфа                                                  13 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»                  Муратовой О.А. на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»,

установил:

        постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20               КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник ООО «Газпром нефтехим Салават» Муратова О.А. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Газпром нефтехим Салават», защитник общества Муратова О.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник общества Дюльдин Д.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражение на жалобу, выслушав защитника общества Дюльдина Д.Ю., допросив в качестве свидетелей представителя Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                       Скотникова К.В., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Валиуллина М.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения в отношении общества постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ послужили материалы проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с             13 ноября 2023 г. по 06 декабря 2023 г., в ходе которой выявлено, что ООО «Газпром нефтехим Салават» осуществляет хозяйственную деятельность по сбору, размещению (захоронению) отходов 1 класса опасности в глубокие горизонты на объекте «Кама-1» без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г.                     № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20                   КоАП РФ, защитниками общества отрицался (т. 2 л.д. 239-242).

По мнению общества, вступившие в законную силу решения арбитражных судов (Московского округа и Республики Башкортостан), которыми подтверждено, что ООО «Газпром нефтехим Салават» не осуществляет обращение с отходами I класса опасности на объекте Кама-1, и не должно иметь соответствующую лицензию по обращению с отходами.

Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов Московского округа и Республики Башкортостан по делам А07-28297/2009, А07-11201/2010, А07-7755/2011, А07-6375/2011, А07-6457/2012,                          А40-46177/12, А40-154563/2012 ранее было установлено следующее:

- вещества, указанные в составе промышленных стоков общества, в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) не включены, документы, подтверждающие их отнесение к отходам (паспорт, свидетельство о классе опасности), отсутствуют;

- поглощающий горизонт не может являться объектом размещения отходов;

- промышленные стоки общества не являются остатками сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, то есть отходами в понимании Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а лишь содержат такие остатки, выделение которых из состава сточных вод не представляется возможным;

- проектная и технологическая документация объекта «Кама-1» для квалификации входящих потоков не содержит термин «отходы», в ней используется исключительно термины «сточные воды» или «промстоки», 95-98% промстоков составляет природная вода, которая возвращается в природную среду (недра) для сохранения свойств рабочего горизонта, в который производится закачка.

Привлеченные вышеуказанными арбитражными судами к рассмотрению вышеназванных дел независимыми экспертными организациям, экспертами, проектными институтами и разработчиками проекта «Кама-1» было подтверждено, что промстоки, поступающие на объект «Кама-1», нельзя классифицировать в качестве отходов производства ввиду их постоянно меняющегося состава и невозможности их отнесения к определенному производству.

Вещества, закачиваемые обществом на объект «Кама-1», являются объединенным стоком, который формируются от различных производственных установок, работающих в различном режиме, состав этих стоков постоянно варьируется, что само по себе свидетельствует о невозможности определения какой-либо постоянной принадлежности стоков к определенному производству, ни постоянного химического и (или) компонентного состава стоков, как это предусмотрено нормами законодательства о классификации отходов.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судом I инстанции опровергнуты не были.

Вместе с тем в материалах дела имеются копии: решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 г. по делу                                    № А07-6375/2011, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2026 г. (т. 2 л.д. 210-221, 229-238, 222-228); решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу № А07-6457/2012, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2026 г. (т. 2 л.д.181-193, 194-203,                 204-209); решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                   10 июня 2016 г. по делу № А07-6128/2012, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от                   19 августа 2016 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 декабря 2026 г. (т. 2 л.д. 153-168, 169-176, 177-180), которыми подтверждено, что действующие паспорта на отходы, которые общество размещало на объекте «Кама-1» и свидетельства о классе опасности на них отсутствуют. Класс опасности отхода, непосредственно размещенного на специализированном объекте «Кама-1» в установленном порядке не определен.

При разрешении вопроса о возможности установлении класса опасности спорных промстоков суд принял во внимание, в том числе, на отчет ФГУП РНЦ «Прикладная химия» от 21 февраля 2014 г. о научно-исследовательской работе «Оценка возможности определения состава промстоков, направляемых на закачку в глубокие горизонты недр установкой «Кама-1». В соответствии с указанным отчетом в настоящее время невозможно определить класс опасности как промстоков, направляемых на объект «Кама-1», так и совместно промстока, закачиваемого в недра, ввиду того, что на сегодняшний день имели место существенные изменения в технологических процессах, влияющих на образование промстоков, произошли изменения в нормативах контроля, отсутствуют за давностью хранения необходимые документы для определения состава промстоков. Кроме того, непосредственно в недра направляется совместный промсток, образующийся на объекте «Кама-1» при смешивании промстоков с производства общества. Состав промстоков не является стабильным и однообразным.

До сегодняшнего времени вещества, указанные в составе промышленных стоков общества, в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) не включены, документы, подтверждающие их отнесение к отходам (паспорт, свидетельство о классе опасности), отсутствуют.

Суд указал, что проектная и технологическая документация объекта «Кама-1» для квалификации входящих потоков не содержит термин «отходы», в ней используется исключительно термины «сточные воды» или «промстоки», 95-98% промстоков составляет природная вода, которая не является ни сырьем, ни материалом, ни продукцией или изделием и после использования не изолируется в специальном хранилище, а возвращается в природную среду (недра) для сохранения свойств рабочего горизонта, в который производится закачка.

Указанные обстоятельства были подтверждены организацией-проектантом объекта «Кама-1» ОАО «ВНИПИпромтехнологии» (письма от 14 февраля 2013 г. № 110/17-19/187, от 02 апреля 2013 г. № 110/17-18/545), организацией-проектантом установки СЩС ОАО «ВНИПИнефть» (письмо от 25 июня 2012 г. № М07-8248), заключением профессора РГГУ д.г.м.г. Грабовникова В.А. от 26 сентября 2013 г.

Согласно отчету РХТУ им. Менделеева от 30 октября 2014 г. промышленные стоки, поступающие на объект «Кама-1», отходами не являются.

Ввиду того, что промстоки, поступающие на объект «Кама-1», равно как и объединенный сток, поступающий непосредственно на закачку, формируются на множестве различных производственных установок, работающих в различном режиме, состав этих стоков постоянно варьируется, невозможно определить: ни какую-либо постоянную принадлежность стоков определенному производству; ни постоянный химический и (или) компонентный состав стоков, как это предусмотрено приведенными выше нормами о классификации отходов.

В связи с указанными обстоятельствами под определение отходов подпадают не промстоки в целом, а только небольшое количество непосредственно загрязняющих веществ (остатки сырья и материалов).

Однако они не могут быть выделены и исследованы в качестве отходов отдельно от объема сточных вод.

Поглощающий горизонт не может являться объектом размещения отходов.

Указанные выводы судов имеют преюдициальное значение для данного дела по существу.

Изложенным доказательствам и доводам общества судом I инстанции оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что отбор пробы (отход (промышленные стоки)) проводился только 21 ноября 2023 г. с 11 час. 20 мин. до                        11 час. 35 мин.

Согласно экспертному заключению от 28 ноября 2023 г. № 49-Б установлен I класс опасности отобранной пробы № 1 (отход (промышленные стоки)).

С учетом вышеизложенного лишь одно экспертное заключение от                    28 ноября 2023 г. № 49-Б не может являться основанием для признания промышленных стоков, поступающих на объект «Кама-1», отходами.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что промышленные стоки, поступающие на объект «Кама-1», являются отходами, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных                             ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        При таких обстоятельствах постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.