Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года

в„– 2-23/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховода А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Ветер Центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Верховод А.В. обратился с иском к ответчику ООО «Восточный Ветер Центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 03.07.2017 приобрел по договору купли-продажи < № > транспортное средство Лада 212140, 2017 года выпуска, уплатив за автомобиль цену 481 900 рублей. После трех дней эксплуатации был выявлен недостаток - в районе лобового стекла с правой стороны течет вода. 13.09.2017 истец привез автомобиль для прохождения технического осмотра и заявил об обнаруженном недостатке. Продавец согласился произвести ремонт, но в дальнейшем сообщил, что недостаток выявлен в кузове и самостоятельно ремонт провести не может, рекомендовав обратиться в иные сервисные центры по гарантии. Данные недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат по времени, а также не был устранен продавцом.

Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства 481 900 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, стоимость юридических услуг 30 100 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что ответчик предлагал после произведенного осмотра недостатка в декабре 2017 года пройти ремонт по предписанию завода-изготовителя, на что ответили отказом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку заявленный недостаток не является существенным и готов устранить его по гарантии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку спорные правоотношения связаны с удовлетворением Верховода А.В. личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 03.07.2017 истцом у ответчика приобретен товар в виде транспортного средства Лада 212140, 2017 года выпуска, VIN< № >, номер двигателя < № >, черного цвета, стоимостью 481 900 рублей.

Гарантийный срок установлен в течении 12 месяцев или 35 000 км пробега, смотря что наступит ранее, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что о том, что в машине имеется недостаток истец сообщил ответчику только 18.09.2017, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, то есть спустя значительное время после 15 дневного срока в момента покупки товара.

При проведении диагностики машины истцу были выданы рекомендации в заказ-наряде от 23.09.2017, по которым было рекомендовано обратиться в кузовной цех аналогичного официального дилера для проведения кузовной диагностики автомобиля, что истцом сделано не было.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года заводом-изготовителем автомобиля были выписаны предписания работ для официальных дилеров при обращении к ним с недостатками течи в районе лобового стекла.

14.12.2017 истцу было предложено проведение работ в соответствии с выданным заводом-изготовителем предписаний, на то он ответил отказом, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Определением суда по ходатайству участников процесса по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции российской Федерации.

Из заключения экспертов < № >, < № > от 06.04.2018 следует, что на экспертизу был представлен автомобиль Лада 212140, 2017 года выпуска, VIN< № >.

В целях облегчения проверки герметичности кузова автомобиля произведен демонтаж воздуховода к крайнему правому дефлектору панели приборов, декоративной накладки правой передней стойки кузова.

Внешних механических повреждений рамы ветрового окна и сопрягаемых деталей не зафиксировано.

Проверка герметичности кузова осуществлялась с помощью пролива, с внешней стороны, правой части рамы ветрового окна водяной струей из шланга без направляющего сопла, подключенного к централизованной системе водоснабжения. Водяная струя периодически перемещалась вдоль передней правой стойки ветрового окна.

После пролива водяной струей было зафиксировано каплепадение жидкости в салоне автомобиля в районе правой нижней части проема ветрового окна.

Произведен демонтаж ветрового окна, в ходе осмотра уплотнителя проема ветрового окна повреждений уплотнителя не зафиксировано, в верхних радиусных частях рамы ветрового окна зафиксировано наличие герметизирующего состава. Внутренняя отбортовка рамы ветрового окна имеет волнистую поверхность, а также перепад высоты в области соединения стойки ветрового окна с панелью крыши.

Блокировка дренажных трубок рамы ветрового окна не зафиксирована.

На осмеивании произведенного осмотра, а также представленных документов, эксперты пришли к следующим выводам: на автомобиле LADA 212140, VIN< № >, 2017 года выпуска, цвет черный, г.н. < № >, присутствуют недостатки (дефекты), а именно течь воды в районе лобового стекла со стороны переднего пассажирского сиденья. Недостаток имеет производственный характер, обусловлен конструктивным исполнением рамы ветрового окна, соответственно, возник до передачи автомобиля потребителю. Нарушение качества автомобиля связано с несовершенством установленного процесса изготовления. Внутренняя отбортовка рамы ветрового окна имеет волнистую поверхность, а также перепад высоты в области соединения стойки ветрового окна с панелью крыши, что может привести к недостаточной герметичности соединения рамы ветрового окна с уплотнителем ветрового окна и, как следствие, проникновению воды в салон автомобиля. Согласно {2} ТУ 017207-255-00232934-2014 КУЗОВА АВТОМОБИЛЕЙ LADA. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ПРИЕМКЕ В РЕМОНТ, РЕМОНТЕ И ВЫПУСКЕ ИЗ РЕМОНТА ПРЕДПРИЯТИЯМИ ДИЛЕРСКОЙ СЕТИ ОАО "АВТОВАЗ" п. 1.13.6 При, установке стекол, навесных панелей и их уплотнителей должна быть обеспечена герметичность кузова по линиям сопряжения устанавливаемых деталей с кузовом, п. 1.14.13 Течь кузова по сварным швам и уплотнениям стекол и навесных деталей (дверей, крышке багажника) не допускается. Герметичность кузова и его составных частей по сварным швам и уплотнениям стекол и навесных деталей обеспечивается ремонтной технологией сварки, окраски, противошумной обработки и сборки кузова.

Разрешить вопрос о том, носят ли выявленные дефекты (недостатки) устранимый характера, возможно только после выполнения ремонтных работ по предписанию ПАО «АВТОВАЗ» < № > от 18.09.2017. Стоимость устранения дефектов (недостатков) может составлять 1865,00 (одну тысячу восемьсот шестьдесят пять руб. 00 коп.).

Данное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией для проведения такого рода экспертного исследования. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Довод стороны истца Рѕ том, что данный недостаток появился РІ результате дефектов РІ РєСѓР·РѕРІРµ автомобиля, РЅРµ подтверждается материалами дела, поскольку истец РЅРµ РІРѕ░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░»░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░°░†░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Ћ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░№░Ѕ░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░є░ѓ░·░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░░░°░і░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░є░ѓ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Ћ ░·░°░І░ѕ░ґ░°-░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░ѕ ░±░‹ ░є ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ ░Ѕ░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░ј░‹░ј, ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѕ░ї░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 88 ░░ 94 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 19.12.2017 ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░°░І░‚░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░®░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ћ░ћ░ћ ░«░’░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░№ ░’░µ░‚░µ░Ђ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░».

░˜░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ 09.04.2018 ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░µ░№ ░І░‹░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ < ░„– > ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 50 900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░, ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░‚░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І░ѕ░·░»░°░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░ѕ░ґ░° ░ђ. ░’. ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░’░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░№ ░’░µ░‚░µ░Ђ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░ѕ░ґ░° ░ђ. ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ј░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░®░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ 50 900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ         ░ћ.░ђ. ░›░ѕ░¶░є░°░Ђ░µ░І░°

2-23/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Верховод Андрей Викторович
Верховод А.В.
Ответчики
ООО "Восточный Ветер Центр"
Другие
ПАО "АвтоВАЗ"
ПАО "СОВКОМБАНК"
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
11.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2017Передача материалов судье
16.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2017Судебное заседание
07.12.2017Судебное заседание
19.12.2017Судебное заседание
13.04.2018Производство по делу возобновлено
25.04.2018Судебное заседание
03.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2020Передача материалов судье
05.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Производство по делу возобновлено
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2020Дело оформлено
25.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее