Решение по делу № 2-5844/2023 от 25.05.2023

?Дело № 2 – 5844/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                 19 сентября 2023 года     

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием представителя истца Ширкина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой О. А. к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суханова О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.В. заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор на сумму 294 551, 47 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 7% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с кредитным договором. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.В. заключил с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №, по которому он выступал страхователем, так как являлся заемщиком по кредитному договору. Согласно п.3 полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» в качестве страховых риском предусмотрены: страхование жизни и (или) здоровья, временная утрата общей трудоспособности и страхование от потери работы. Сумма страховой премии пунктом 4 полиса по всем рискам определена в размере 91 551, 47 рубль и была уплачена страхователем в полном объеме. В силу п.3.1.1 одним из страховых случаем по риску страхование жизни и (или) здоровье является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, страхования сумма по данному страховому случаю на основании п.3.1.2 полиса на дату заключения договора страхования составляет 294 551, 47 рубль и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и здоровья на периоды страхования. Выгодоприобретателем по данному полису в случае смерти страхователя являются его наследники. ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.В. умер, после его смерти истец является единственным наследником, дети Суханов Д.М. и Суханов Я.М. отказались от принятия наследства. Согласно приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10 мая 2023 года от 10 мая 2023 года, смерть Суханова М.В. наступила в результате совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, осужденным Булковым А.В., в связи с чем истец считает смерть Суханова М.В. страховым случаем. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» отказало в предоставлении страхового возмещения, указав, что не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.1.1 Полиса, если несчастный случай или болезнь (скоротечная болезнь) произошли при нахождении застрахованного лица: п.2.5.1 в состоянии, вызванном употреблением наркотических, психотропных веществ, алкоголя и его суррогатов, поскольку из предоставленного химико-токсилогического исследования ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы следует, что при лабораторном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в крови Суханова М.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,4 промилле. С позицией ответчика истец не согласна, так как она противоречит нормам гражданского законодательства. Смерть Суханова М.В. наступила не в связи с употреблением им алкоголя, а в связи с совершенным в отношении него преступлением, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ, противоправность действий Суханова М.В. приговором суда не установлена, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является безосновательным. Согласно таблице изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и здоровья на периоды страхования (приложение 1 к полису) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 243 595, 85 рублей. Учитывая, что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в добровольной выплате страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Цена страховой услуги равна страховой премии и составляет 91 551, 47 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составляет 337 824, 92 рубля. В связи с отказом в предоставлении страхового возмещения истец испытывала переживания, головные боли, так как оказалась период необходимостью погашения кредита, который не брала и на погашение которого отсутствуют средства, причинённый моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Просит суд: признать смерть Суханова М.В. страховым случаем; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243 595, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 156, 63 рублей, неустойку – 337 824, 92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель истца Ширкин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Суханова О.А., представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» рассмотрело документы о выплате страховой суммы по факту смерти Суханова М.В., при судебно-химическом исследовании крови Суханова М.В. обнаружен этиловый спирт, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.В. заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор на сумму 294 551, 47 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 7% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с кредитным договором.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.В. заключил с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №, по которому он выступал страхователем, так как являлся заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.3 полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» в качестве страховых риском предусмотрены: страхование жизни и (или) здоровья, временная утрата общей трудоспособности и страхование от потери работы.

Сумма страховой премии пунктом 4 полиса по всем рискам определена в размере 91 551, 47 рубль и была уплачена страхователем в полном объеме.

В силу п.3.1.1 одним из страховых случаем по риску страхование жизни и (или) здоровье является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Страховая сумма по данному страховому случаю на основании п.3.1.2 полиса на дату заключения договора страхования составляет 294 551, 47 рубль и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и здоровья на периоды страхования.

Выгодоприобретателем по данному полису в случае смерти страхователя являются его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.В. умер, после его смерти истец как его супруга является единственным наследником, дети Суханов Д.М. и Суханов Я.М. отказались от принятия наследства.

Как установлено приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10 мая 2023 года, смерть Суханова М.В. наступила в результате совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, осужденным Булковым А.В..

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» отказало в предоставлении страхового возмещения, указав, что не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.1.1 Полиса, если несчастный случай или болезнь (скоротечная болезнь) произошли при нахождении застрахованного лица: п.2.5.1 в состоянии, вызванном употреблением наркотических, психотропных веществ, алкоголя и его суррогатов, поскольку из предоставленного химико-токсилогического исследования ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы следует, что при лабораторном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в крови Суханова М.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,4 промилле.

Согласно приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 января 2023 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10 мая 2023 года, смерть Суханова М.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойно-продуктивным лептоменингитом, отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы №, №

В соответствии с предоставленным ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы химико-токсилогического исследованием от ДД.ММ.ГГГГ в крови Суханова М.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,4 промилле.

Между тем, алкогольное опьянение Суханова М.В. не состоит в причинно-следственной связи с его смертью.

Не доверять заключениям судебно-медицинской экспертизы №, № у суда оснований не имеется, в связи с чем достаточных оснований для вывода, что страховой случай – смерть Суханова М.В. находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что смерть Суханова М.В. наступила в результате нанесения ему телесных повреждений Булковым А.В., противоправных действий потерпевшего приговором суда не установлено, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нахождения его в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением Суханова М.В., не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

Как установлено в судебном заседании, единственным выгодоприобретателем по страховому случаю – смерти застрахованного лица Суханова М.В. является его супруга Суханова О.А., состоявшая на день смерти застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним и принявшая наследство.

Согласно таблице изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и здоровья на периоды страхования (приложение 1 к полису) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 243 595, 85 рублей.

Таким образом, с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сухановой О.А. подлежит взысканию страховая сумма в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, в размере 243 595, 85 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку исходя из размера страховой премии – 91 551, 47 рубль, однако, страховая премия по риску «Страхование жизни и (или) здоровья» составляет 78 056, 14 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 288 027, 15 рублей из расчета: 78 056, 14 рублей х 3% х 123 дня

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 78 056, 14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 156, 63 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.

Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162 325 рублей из расчета: (243 595, 85 + 78 056,14 + 3 000 + 6 156, 63)х50%.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей, подлежит отнесению на ответчика. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой О. А. к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Признать смерть Суханова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7606001534, ОГРН 1027739608005) в пользу Сухановой О. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховое возмещение в размере 243 595, 85 рублей; неустойку в размере 78056, 14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 156, 63 рублей; штраф в размере 162 325,00 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Графенкова Е.Н.