Решение по делу № 33а-461/2021 от 25.01.2021

УИД 69RS0006-02-2020-000285-28

Дело № 9а-1-24/2020 (№ 33а-461/2021) судья – Урядникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Хорева Д.А. на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 10 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

16 октября 2020 года Хорев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Твери Тверской области о призыве на военную службу.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 19 октября 2020 года настоящее административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием процессуальным требованиям, а именно: в административном иске не указаны номер и дата принятия оспариваемого решения призывной комиссии, не представлена копия указанного решения, отсутствуют сведения о невозможности получения данного документа Хоревым Д.А. самостоятельно, а также к административному иску не приложены медицинские документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Судом установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 09 ноября 2020 года.

Во исполнение определения судьи 09 ноября 2020 года Хоревым Д.А. подано уточнённое исковое заявление.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 19 октября 2020 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения о возврате административного иска. В обоснование доводов частной жалобы указано, что при подаче административного иска Хоревым Д.А. соблюдены положения части 2 статьи 220 и статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение наличия решения о призыве при подаче административного иска им представлена повестки на отправку в войска серии ТТ № 69200000156 на 17 октября 2020 года. Копия оспариваемого решения призывной комиссии административному истцу не вручалась. С целью исполнения определения судьи от 19 октября 2020 года, Хорев Д.А. обратился в военный комиссариат г.Твери Тверской области с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, что подтверждается приложенной квитанцией об отправке почтового отправления. Однако на дату подачи уточнений к административному иску ответ из призывной комиссии им не получен. Кроме того, при подаче административного иска Хорев Д.А. ходатайствовал об истребовании из военного комиссариата г.Твери копии личного дела призывника, в котором содержатся доказательства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. В связи с изложенным, заявитель полагает, что у судьи не имелось оснований для возврата административного иска.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 130 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, не устранены. Так, в поданном заявлении об уточнении исковых требований не содержится указания на номер и дату оспариваемого решения призывной комиссии г. Твери Тверской области, представленная суду квитанция об отправке почтового отправления в адрес Военного комиссариата Тверской области не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности самостоятельно получить указанные сведения.

С такими выводами судьи межрайонного суда невозможно согласиться.

Так, из текста административного искового заявления следует, что Хоревым Д.А. приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение призывной комиссии г.Твери Тверской области в целях его судебной проверки. Статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление в суд решения органа, оспариваемого административным истцом. В силу статей 132, 135 указанного Кодекса представление и сбор доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

В связи с изложенным, оснований для возврата настоящего административного заявления у судьи не имелось, а потому определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 10 ноября 2020 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, поскольку определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области судьи от 10 ноября 2020 года является производным от определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 19 октября 2020 года об оставлении административного иска без движения, то определение судьи от 19 октября 2020 года также подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Административное исковое заявление Хорева Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии г. Твери Тверской области о призыве на военную службу с приложенными к нему материалами подлежит направлению в межрайонный суд со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 10 ноября 2020 года отменить.

Определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 19 октября 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Хорева Д.А. об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери Тверской области о призыве на военную службу с приложенными к нему материалами направить в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья        О.Е. Сельхова