Решение по делу № 33-9787/2020 от 04.09.2020

Судья Бобылева Е.В. 24RS0056-01-2019-003601-35

Дело № 33-9787/2020

А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Шиверской А.К., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по иску Власова Павла Викторовича к Зайсанову Дамиру Рафхатовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе представителя третьего лица ООО «Ломбард Экспресс» - Каширина Д.А.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отменить заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22.11.2019 года по гражданскому делу по иску Власова Павла Викторовича к Зайсанову Дамиру Рафкатовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по вновь открывшимся обстоятельствам».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2019 года исковые требования Власова П.В. к Зайсанову Д.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены, в пользу Власова П.В. с Зайсанова Д.Р. взыскана сумма займа в размере 150 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 84 000 рублей за период с 10 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года, проценты за пользование займом с 11 июня 2019 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 8% от суммы займа в размере 150 000 рублей, что составляет 12 000 рублей в месяц, кроме того, обращено взыскание на транспортное средство Ford Mondeo, 2008 года выпуска, цвет черный, кузов , с Зайсанова Д.Р. в пользу Власова П.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

06 февраля 2020 года представитель третьего лица Кашицына В.Д. – Чех Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указано на то, что Кашицын В.Д. является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога по данному спору, приобретено данное транспортное средство им у Степанова И.Н., при рассмотрении дела суд не учел, что имеются доказательства, указывающие на погашение Зайсановым Д.Р. задолженности перед ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС», а также не учел наличие определения Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» к Зайсанову Д.Р. о взыскании долга по договору займа от 10 ноября 2018 года в связи отказом истца от иска.

Апелляционная жалоба расценена Центральным районным судом г. Красноярска как заявление об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель третьего лица ООО «Ломбард Экспресс» - Каширин Д.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявление об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Кашицын В.Д. не подавал, однако суд, выйдя за переделы допустимых процессуальным законодательством полномочий, счел апелляционную жалобу заявлением об отмене заочного решения, кроме того, жалоба подана за пределами срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что судом также проигнорировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом поступившего от третьего лица Кашицына В.Д. ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия, а также принимая во внимание, что иные участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч.2 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст.394 ч.1 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Отменяя заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Власова П.В. к Зайсанову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2018 года и обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции расценил поступившую от представителя третьего лица Кашицина В.Д. – Чех Д.А., апелляционную жалобу как заявление об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суду на момент рассмотрения указанного гражданского дела, не было известно о прекращении производства по делу на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2019 года по иску ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» к Зайсанову Д.Р. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору от 10 ноября 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от иска, мотивированного погашением задолженности Зайсановым Д.Р..

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представителем третьего лица Кашицына В.Д. – Чех Д.А. 07 февраля 2020 года подана апелляционная жалоба на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2019 года, при этом указанная жалоба не содержит просьбы об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, адресована в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Таким образом, условия для пересмотра заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, отсутствовали, поскольку заявителем избран иной способ защиты своего права, а именно путем апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением гражданского дела в Центральный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя третьего лица Кашицына В.Д. – Чех Д.А..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июля 2020 года отменить.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

33-9787/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Власов Павел Викторович
Ответчики
Зайсанов Дамир Рафхатович
Другие
ООО ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Шиверская Анна Константиновна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
23.09.2020Судебное заседание
19.10.2020Судебное заседание
26.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2020Передано в экспедицию
19.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее