Решение по делу № 2-3291/2020 от 24.09.2020

№ 2-3291/2020

УИД 30RS0001-01-2020-008174-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Татьяны Аввакумовны, Романовой Анны Александровны, Соломатиной Валерии Николаевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, встречному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Соломатиной Татьяне Аввакумовне, Романовой Анне Александровне, Соломатиной Валерии Николаевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками жилого помещения – <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в равных долях каждый по 1/3 доли. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань от 21.08.2017г. №-р «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением городской межведомственной комиссии №<адрес> от 28.07.2018г. жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 12 марта 2019 г. №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес>. С целью установления стоимости изымаемой долей земельного участка и жилого помещения администрация МО «Город Астрахань» обратилась к ИП Чудакову А.В.. Согласно отчета №№ от 16 октября 2019 года, оценка 1/3 доли рыночной стоимости <адрес> земельного участка составляет 1226143 руб., из которых стоимость доли земельного участка – 687774 руб., стоимость доли квартиры - 520829 руб., материальные затраты – 17540 руб. Просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Соломатиной Т.А., Романовой А.А. и Соломатиной В.Н. выкупную цену за изымаемые доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. и соответствующих долей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 805 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирной застройки, а также материальные затраты по 1 226 143 руб. в пользу каждой;

взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Романовой А.А. представительские услуги в сумме 14 000 руб.;

взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу Романовой А.А. в возврат госпошлины 26 595 руб.;

прекратить за истцами право собственности на 1/3 долю за каждым <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и соответствующих долей земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь администрация МО «Город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением о признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Митрофанов А.В., исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, против удовлетврениия встречного иска не возражал.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» Амирханова Э.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие достаточных бюджетных средств, также поддержала встречные исковые требования.

Представитель управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли, а также сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок в составе многоквартирного дома.

Заключением городской межведомственной комиссии №№ от 28.07.2018г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжения администрации МО «Город Астрахань от 21.08.2017г. №№ «О признании многоквартирного дома литера <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 12 марта 2019 г. №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>.

Однако до настоящего времени меры по изъятию имущества и выплате выкупной цены не приняты; соглашение не заключено, выплата выкупной стоимости изымаемого имущества не произведена.

Согласно отчета об оценке по определению стоимости недвижимого имущества №№ от 16 октября 2019 года, составленного ИП Чудаковым А.В. стоимость 1/3 доли <адрес> доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1226143 руб.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данный отчет об оценки, поскольку он содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, отчет является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, данный отчет соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данного отчета.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного отчетом об оценке размера стоимости недвижимого имущества: квартиры, доли земельного участка, убытков.

Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования в пользу истца денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации подлежит за истцами прекращение права собственности на изымаемое имущество и признанию право на него за администрацией МО «Город Астрахань».

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 26 595 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Соломатиной Татьяны Аввакумовны выкупную цену за изымаемую 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. и долю земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, площадь 805 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирной застройки- 1226143,00 руб..

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Романовой Анны Александровны выкупную цену за изымаемую 1/3 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., и долю земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 805 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирной застройки- 1226143,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 26595 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Соломатиной Валерии Николаевны выкупную цену за изымаемую 1/3 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., и долю земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 805 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирной застройки- 1226143,00 руб.

Прекратить право собственности Соломатиной Татьяны Аввакумовны на 1/3 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., и долю земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 805 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирной застройки.

Прекратить право собственности Романовой Анны Александровны на 1/3 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., и долю земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 805 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирной застройки.

Прекратить право собственности Соломатиной Валерии Николаевны на 1/3 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., и земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 805 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для многоквартирной застройки.

После производства выплаты истцам денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Хохлачева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья О.Н.Хохлачева