Решение по делу № 33-4641/2019 от 17.05.2019

Дело № 33-4641/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Анненковой К.К., Федотовой Е.В.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Оренбург» об исключении из платежного документа сведений о задолженности за потребленный газ, перерасчете платы за газ по показаниям прибора учета, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Большакова В.А. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года,

установила:

    Большаков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что является собственником жилого дома в (адрес), потребителем газа для бытовых нужд в указанном доме, с (дата) добросовестно вносит плату за газ, начисленную по показаниям прибора учета. (дата) в ходе проверки контролером газоснабжающей организации показаний прибора учета газа выявлено нарушение пломбы, установленной ответчиком ранее, составлен акт, по результатам проверки ему выставлен счет об оплате задолженности за газ в размере 50 510 рублей, начисленной, исходя из норматива потребления газа, без учета показаний прибора учета, признанного непригодным к эксплуатации. Полагал, что в нарушение Правил поставки газа он не был извещен ответчиком заблаговременно о дате и времени проверки прибора учета в принадлежащем истцу жилом доме, что свидетельствует о незаконности действий ответчика и недействительности результата проведенной проверки.

    Просил возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за газ и пени по нормативам потребления, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Газпром газораспределение Оренбург».

    В судебном заседании истец Большаков В.А., его представитель Газетдинов Р.Р., действующий на основании ходатайства о допуске, поддержали исковые требования, дополнительно заявили о несогласии с расчетом задолженности, основанном на неверном подсчете ответчиком отапливаемой площади жилого дома.

    Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что о проверки прибора учета газа в период с 1 по 31 число месяца истец уведомлен письменным сообщением на оборотной стороне выставленного ему платежного документа, проверка (дата) проведена в присутствии абонента, которым подписан акт без указания в нем на возражения относительно установленного факта нарушения пломбировочной обвязки на приборе учета, начисление за газ произведено за период с (дата) по (дата) в соответствии с п.28 Правил поставки газа по нормативам потребления ресурса и установленной в ходе проверки площади жилого дома, отапливаемой от газового котла.

    Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Оренбург» Кирпичникова В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, ранее возражала против иска к обществу, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку поставку газа и начисление платы за поставленный газ населению (адрес) не производит.

    Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении иска Большакова В.А. отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Большаков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения.

    В суд апелляционной инстанции истец Большаков В.А., представитель соответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург», представитель Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, от представителя АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» Удаловой Е.В., Вышеславцевой Н.В., действующих на основании доверенностей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу ответчика, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

    В силу положений части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пп. «б» п.25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно пп. «б» п.21 указанных Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

В соответствии п. 28 Правил, при повреждении целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу

В случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Большаков В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)В, на имя истца открыт лицевой счет № по поставке газа, начисление платы за газ производилось по показаниям прибора учета газа марки ***, имеющего заводскую пломбу изготовителя и пломбу, установленную в месте присоединения ИПУ к газопроводу и на самом ИПУ (пломбировочная обвязка) поставщиком газа.

(дата) контролером абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в ходе проведения инвентаризации газового оборудования домовладения Большакова В.А. составлен акт, из которого следует, что на приборе учета газа нарушена пломбировочная обвязка (часть пломбы, установленной поставщиком газа в месте, где прибор учета присоединен к газопроводу). Данный акт инвентаризации подписан без замечаний Большаковым В.А.., присутствующим при проведении проверки, в том числе в части указания общей площади жилого дома *** кв.м.

В связи с тем, что нарушение пломбы на ИПУ свидетельствует о неисправности прибора учета и невозможности учитывать зафиксированные на ИПУ показания о фактическом объеме потребленного газа, ответчиком произведено начисление платы за потребленный газ за период с (дата) по (дата) в размере 50 510,41 руб., до дня замены прибора учета газа (дата) в размере 6771,47 руб.

По поручению суда с согласия и в присутствии Большакова В.А. контролерами газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» произведены замеры площади жилого дом по (адрес), из акта от (дата) следует, что площадь отапливаемых помещений составила 90,87 кв.м., отапливаемый объем неучтенных пристроев летней кухни – 32,43 кв.м., гаража – 88,47 кв.м., в связи с чем ответчик произведен перерасчет начислений за газ в спорный период, увеличив их на 2 131,57 руб.

Разрешая заявленные требования Большакова В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что в ходе проведения проверки представителем газоснабжающей организации установлен факт нарушения пломбы на ИПУ, что равноценно неисправности прибора учета газа в принадлежащем ответчику домовладении, пришел к правильному выводу об обоснованном начислении истцу платы за газ с применением абзаца 2 п.28 Правил поставки газа по нормативам потребления, исходя из фактической отапливаемой площади домовладения.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе актом инвентаризации газового оборудования от (дата), подписанным истцом без возражений, актом замеров отапливаемой площади от (дата), показаниями допрошенных судом свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения периода начисления платы за газ по нормативам потребления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку аналогичные доводы истца получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, утверждение истца о проведении в июне 2018 года проверки ИПУ в его домовладении контролерами ответчика не нашло своего подтверждения, поскольку сведения о техническом обслуживании газового оборудования в указанный период не содержат указания на то, что проводилась проверка целостности пломб и исправности прибора учета газа.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о правильности расчета начислений, установленной площади отапливаемых помещений, однако правильность данных выводов апеллянтом не опровергается, в связи с чем оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены при разрешении спора нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, результаты оценки подробно изложены в мотивированной части решения.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: