Решение по делу № 2а-4486/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-4486/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Ангарское» Кудрявцева Н. Б., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Куликовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде административное дело по административному иску ООО «Ангарское» к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Ангарское» обратилось с административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области с ООО «Ангарское» были взысканы денежные средства в размере – 50000 руб. 00 коп. в качестве исполнительского сбора.

Судебным актом по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возложении на ООО «Ангарское» обязанности произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению, принадлежащему Бузиной Л.Н., в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующими порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Взыскать с ООО «Ангарское» в пользу Бузиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а так же штраф в размере – 1500 руб. 00 коп. – отказать.

В судебном решении по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ не были перечислены требования имущественного характера, предусмотренные главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», Следовательно вынесенное постановлением о взыскании исполнительского сбора незаконно и не обоснованно.

Просит признать недействительным постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССР России по Волгоградской области Поляничкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации».

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области - Поленичкин А.М.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ангарское» - Кудрявцев Н.Б. исковые требования поддержал.

Представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Куликова Л.В. просила в требованиях отказать.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гациевым Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Ангарское» об обязании произвести перерасчет платы за отопление по жилому помещению, принадлежащему Бузиной Л.Н., в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующими порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поленичкиным А.М. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере – 50000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Кроме того, постановлениями того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «Ангарское», находящиеся на счетах в банках на сумму – 50000 руб. 00 коп.

Из представленных суду платежных ордеров №... от ДД.ММ.ГГГГ и 22803 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная сумма исполнительского сбора в размере – 50000 руб. 00 коп. перечислена Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда на специальный счет, предназначенный для учета сумм исполнительского сбора.

В рамках рассматриваемого дела ООО «Ангарское» заявляет о незаконности указанного выше постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из рассматриваемого административного искового заявления следует, что о вынесении в его отношении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП ООО «Ангарское» стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, скриншотом с сайта ФССП РФ, из которого следует, что в адрес должника ООО «Ангарское» направлена копия постановления, имеется отметка «доставлено».

С настоящим административным иском ООО «Ангарское» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ то по делу не установлено оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда стороной административных ответчиков предъявлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП, где усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ангарское» посредством электронного документооборота, направлено в адрес должника ООО «Ангарское» и им прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ООО «Ангарское» была получена ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и совершения судебным приставом-исполнителем Поленичкиным А.М. действий по взысканию суммы со счета должника требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что поскольку в исполнительном документе были указаны требования неимущественного характера, как произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, которые отсутствуют в перечне требований неимущественного характера указанных в законе «Об исполнительном производстве», то судебный пристав-исполнитель не мог взыскивать исполнительский сбор, суд находит несостоятельным

Перечень требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом перечень требований неимущественного характера, предусмотренный главой 13 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

При этом следует отметить, что поскольку Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области не является юридическим лицом ответчиком по настоящему делу является УФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Ангарское» к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова