Решение по делу № 33-9527/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-4703/2019

Дело № 33-9527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Гришине К.В.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении недополученной премии

по апелляционной жалобе Лаптевой Натальи Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2019 года,

        заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лаптева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком 01 июня 2014 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу в ООО «Башнефть-Розница» на должность ***. 07 мая 2019 года на основании приказа № в отношении нее была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также при начислении премии за март 2019 года был применен корректирующий коэффициент в размере 0.5. Ей вменяется нарушение пункта 1 должностной инструкции ***, а именно: не организация надлежащим образом работы подчиненных сотрудников по выполнению функций и задач, поставленных перед отделом в соответствии с Положением об отделе (менеджером отдела не инициировано издание приказа об отстранении от выполняемой работы сотрудников, имеющих медицинские противопоказания, на основании заключительного акта от 15 августа 2018 года). Выражая несогласие с принятым работодателем приказом, указывает, что не могла исполнить поручение работодателя на основании служебной записки от 10 сентября 2018 года по объективным причинам в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске и неполучением служебной записки. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, а также иные санкции, наложенные на неё на основании приказа ООО «Башнефть-розница» № от 07 марта 2019 года; взыскать с ООО «Башнефть-розница» 22 636 рублей, как сумму удержанной премии.

В судебное заседание истец Лаптева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соколинский В.Б., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Кузаев А.И., действующий на основании доверенности от (дата) № №, Казанцев А.В., действующий на основании доверенности от (дата) № №, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лаптевой Н.А. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Лаптевой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Соколинского В.Б., действующего на основании доверенности от (дата), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Кузаева А.И., действующего на основании доверенности от (дата) № №, Казанцева А.В., действующего на основании доверенности от (дата) № №, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Лаптевой Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2014 года между Лаптевой Н.А. и ООО «Башнефть-Розница» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Лаптева Н.А. принята на работу в порядке перевода из филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» в ООО «Башнефть-Розница» на должность *** в Региональное отделение Оренбург Отдел по работе с персоналом.

По условиям данного трудового договора компетенция, права и обязанности работника предусматриваются решениями органов управления Общества, законодательством Российской Федерации, настоящим договором, локальными нормативными актами работодателя (правилами, положениями и иными документами), должностной инструкцией работника (пункт 1.2 трудового договора).

    Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

    На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Материалами дела подтверждается, что приказом от 07 марта 2019 года № № за неисполнение абзаца 13 пункта 4.13, пунктов 7.1, 7.2 Положения об отделе по работе с персоналом, пункта 1 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции *** к Лаптевой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и принято решение при начислении премии за март 2019 года применить корректирующий коэффициент в размере 0,5.Из приказа следует, что Лаптевой Н.А., ***, в период с 10 сентября 2018 года по февраль 2019 года не организована надлежащим образом работа отдела по осуществлению кадрового администрирования в части соблюдения требований охраны труда. ФИО11 в нарушение положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно не подготовлен приказ об отстранении работников, имеющих медицинские противопоказания от работы.

Основанием для вынесения данного приказа послужили акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 04 марта 2019 года, требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка от 04 марта 2019 года, объяснительная от 06 марта 2019 года и справка по результатам предварительной проверки факта неотстранения от выполняемой работы сотрудников РО Оренбург, имеющих медицинские противопоказания, от 27 февраля 2019 года, с резолюцией директора РО о мерах дисциплинарного взыскания к виновным работником.

07 марта 2019 года Лаптева Н.А. с приказом ознакомлена, выразила свое несогласие.

Из Акта об обнаружении дисциплинарного проступка от 04 марта 2019 года следует, что на основании распоряжения директора РО Оренбург ООО «Башнефть - Розница» от 19 февраля 2019 года № комиссией в составе начальника отдела экономической безопасности ФИО8, ведущих специалистов отдела экономической безопасности ФИО9 и ФИО10 была проведена предварительная проверка, в ходе которой установлены факты не отстранения от выполняемой работы сотрудников РО Оренбург, имеющих медицинские противопоказания.

По данному факту у Лаптевой Н.А. были истребованы объяснения, из которых следует, что заключительный акт от 22 декабря 2017 года в адрес отдела по работе с персоналом не направлялся, справка от 22 февраля 2019 года не была ею получена, так как в период с 06 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. На период ее отпуска исполнение обязанностей начальника отдела было возложено на менеджера отдела по работе с персоналом ФИО11

Материалами дела подтверждается, что ФИО11 на основании приказа от (дата) № № за неисполнение абзаца 13 пункта 4.13 Положения об отделе по работе с персоналом РО, пункта 14 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции менеджера отдела по работе с персоналом привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с должностной инструкцией ***, утвержденной приказом от (дата) №, начальник отдела по работе с персоналом обязан обеспечивать выполнение отделом по работе с персоналом и его работниками обязанностей, установленных Положением об отделе по работе с персоналом, должностными инструкциями и иными нормативными актами (пункт 1 раздела «Должностные обязанности»).

На основании абзаца 13 пункта 4.13 Положения об Отделе по работе с персоналом Регионального отделения ООО «Башнефть-Розница» к функциям отдела относится, в том числе соблюдение требований охраны труда, пожарной, экологической безопасности и предупреждение (возникновения) чрезвычайных ситуаций.

Ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение Отделом функций, предусмотренных настоящим Положением, несет начальника Отдела. На начальника Отдела возлагается ответственность, в том числе, за невыполнение задач и функций, возложенных на Отдел (пункты 7.1, 7.2 Положения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 07 марта 2019 года № № о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции верно исходил из того, что Лаптева Н.А., как руководитель отдела по работе с персоналом, не организовала надлежащим образом работу подчиненных сотрудников по выполнению функций и задач, стоящих перед данным структурным подразделением, что повлекло наложение взыскания в виде выговора, которое вынесено с соблюдением срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и с учетом тяжести совершенного проступка, оснований для отмены взыскания у суда не имелось.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, отклонил доводы истца об отсутствии оснований для возложения на нее дисциплинарного взыскания, поскольку она находилась в ежегодном отпуске и в этот период ее обязанности исполняла менеджер отдела по работе с персоналом, указав, что Лаптева Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности не в качестве исполнителя, не совершившего необходимых действий по служебной записке от 10 сентября 2018 года № №, а как руководитель ответственного структурного подразделения, не организовавший надлежащим образом работу подчиненных сотрудников по выполнению функций и задач, стоящих перед структурным подразделением в соответствии с Положением об отделе.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, учитывая, что решение о выплате премии принимается работодателем и является его правом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы удержанной премии за март 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

    Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о служебной зависимости свидетелей ФИО12 и ФИО11, чьи показания суд принял как доказательства её осведомленности о необходимости принятия мер по изданию приказов об отстранении от выполняемой работы сотрудников, имеющих медицинские противопоказания, о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность её осведомленности о направлении служебной записки от 10 сентября 2018 года № №, поскольку в период отпуска решения принимала ФИО11, в связи с чем все поступающие в порядке электронного документооборота документы автоматически снимались с её контроля, об отсутствии её вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на неё обязанностей, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, поскольку факт неисполнения должностных обязанностей подчиненным истцу сотрудником ФИО11 материалами дела подтвержден, что влечет персональную ответственность Лаптевой Н.А. как руководителя структурного подразделения.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: