Решение по делу № 2-1717/2022 от 30.03.2022

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                     г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гуржееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Гуржееву Н. В. (наследнику) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 279000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 270002,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Гуржееву Н. В. (наследнику) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Гуржеев Н.В. (наследник) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по известному суду адресу, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой в адрес суда, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 279000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2022 у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 270 002,48 руб., из них: 205 397,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 64 604,64 руб. - задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником к имуществу ФИО2, является её супруг: Гуржеев Н. В., который обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, и получила свидетельство о праве на наследство.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что у наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность, ответчик Гуржеев Н.В. является единственным наследником умершей ФИО2, задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

       решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гуржееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гуржеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2022 в общей сумме 270 002 (двести семьдесят тысяч два рубля) 48 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 02 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья