Решение по делу № 33-8856/2023 от 25.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-2804/2022    № 33-8856/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Гончаров В.Н.Старова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года             город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего              Старовой Н.А.,

судей                         Аврамиди Т.С., Галимова А.И.,

при секретаре                     Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Симферополе по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к Литвиновой В.А., Литвинову А.Б., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкому В.Л. о признании недействительным договора аренды земельных участков, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкого В.Л. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 19.12.2022 года,

установила:

ООО «Технопроект» обратился в суд с указанным иском с требованием о признании недействительным договора аренды земельных участков площадью 2,9296 га кадастровый номер № (участок №442), площадью 5,6977 га кадастровый номер № (участок №П486), расположенных на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, заключённого между Литвиновым Б.В. и ИП Глава КФХ Швыдким В.Л., зарегистрированного 20.11.2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2004 года между Литвиновым Б.В. и ЧП «Технопроект» был заключён договор аренды земельных участков площадью 2,9296га (участок №442) и 5,6977га (участок П486), расположенных на территории Столбовского сельского совета Сакского района, который зарегистрирован 30.09.2005 года. Согласно условий дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрированного 23.01.201 года, срок действия договора - 31 год, то есть до 30.09.2036 года. В период действия вышеуказанного договора, между Литвиновым Б.В. и ИП Глава КФХ Швыдкий В.Л. был заключён договор аренды земли, предметом которого являлись земельные участки (площадью 2,9296га кадастровый номер №; площадью 5,6977га кадастровый номер №), указанный договор аренды зарегистрирован в Госкомрегистре 20.11.2017 года.

В соответствии с ранее заключённым договором аренды земли от 10.11.2004 года земельные участки были переданы ООО «Технопроект» по акту приёма-передачи от 10.11.2004 года, предприятие использует их для товарного сельскохозяйственного производства. Между тем, обнаружив, что земельные участки обрабатываются неизвестными лицами, из открытой информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в июне 2018 года истцу стало известно о регистрации 02.11.2017 года договора аренды на те же земельные участки между Литвиновым Б.В. и КФХ ИП Швыдкий В.Л. оспариваемым договором нарушаются права истца, как арендатора спорного земельного участка.

Протокольными определениями суда от 11.03.2021 года и от 13.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Литвинова В.А., Литвинов А. Б.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 18.05.2021 года производство по делу в части исковых требований к администрации Сакского района Республики Крым прекращено.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18.05.2021 года иск ООО «Технопроект» удовлетворён.

Признан недействительным договор аренды земли от 02.11.2017года, заключённый между Литвиновым Б.В. и ИП - главой КФХ Швыдким В.Л., земельных участков площадью 2,9296 га, кадастровый номер № и площадью 5,6977 га, кадастровый номер № зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20. 11.2017 года (т.1 л.д. 180-185).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.08.2021 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 18.05.2021 года оставлено без изменения (т.1 л.д.243-252).

Кассационным определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 03.02.2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 18.05.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.08.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сакского районного суда Республики Крым 19.12.2022 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земли, заключённый 02.11.2017 года между Литвиновым Б. В. и крестьянским фермерским хозяйством Швыдкий В. Л., в лице Швыдкого В.Л., об аренде земельного участка площадью 29296 кв. метров кадастровый номер №; площадью 56977 кв. метров кадастровый номер №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20.11.2017 года.

Взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственная пошлина в размере 6000 рублей с Литвиновой В. А., Литвинова А. Б. и ИП глава КФХ –Швыдкий В.Л., по 2000 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП глава КФХ –Швыдкий В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том,что суд первой инстанции при принятии решения не учелто обстоятельство, что договор аренды, заключенный 10.11.2004 года между Литвиновым Б.В. и ЧП «Технопроект» в соответствии с действующим на время его заключения законодательством Украины, не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, является незаключенным для третьих лиц. Сторонойистца не доказан факт недобросовестного поведения ИП Швыдкого В.Л., в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной. Судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Технопроект» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не оспаривают.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Баканова А.А. решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения делаизвещены надлежащим образом, в том числе публично, путемразмещения информации о времени и месте судебного заседания насайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании частей 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что Литвинову Б.В. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 8,6273 га, расположенный на территории Столбовского сельского совета Сакского района, состоящий согласно плану границ земельного участка из двух земельных участков площадью 2,9296га (участок №№) и 5,6977га (участок №№) (т.1 л.д. 13,138).

10.11.2004 года между Литвиновым Б.В. и ООО (ЧП) «Технопроект» заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору в срочное, платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,6273 га (т.1 л.д. 5-6).

Согласно п.6 договор аренды заключен сроком на семь лет.

30.09.2005 года указанный договор зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе, о чём в государственном реестре земель совершена запись №№

16.02.2011 года между Литвиновым Б.В. и ООО (ЧП) «Технопроект» в письменной форме заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 10.11.2004 года, которым были внесены изменения в п. 6 договора, указав, что договор вступает в силу со дня егогосударственной регистрации и действует в течение 31 года до 30.09.2036 года (т.1 л.д. 11).

Указанное дополнительное соглашение 20.01.2012 годазарегистрировано в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки иСакском районе, о чём в государственном реестре земель совершена запись№№

Материалами дела подтверждено, что Литвинов Б.В. передал ЧП «Технопроект» земельный участок общей площадью 8,6273га, расположенный на территории <адрес> подписанным сторонами договора аренды земли от 10.11.2004 года (л.д.7).

ООО «Технопроект» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 22.09.2014 года и является правопреемником ЧП Технопроект», что не оспаривается сторонами по делу.

В период действия договора аренды земли от 10.11.2004 года, заключенного между Литвиновым Б.В. и ЧП «Технопроект», 02.11.2017 года Литвинов Б.В. заключил договор аренды земли с КФХ Швыдкий В.Л.

По условиям данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельные участки общей площадью 8,6273га, (площадью 2,9296га кадастровый номер № и площадью 5,6977га кадастровый номер №), срок аренды установлен сторонами на 10 лет (т. 1 л.д.73-74).

02.11.2017 года между Литвиновым Б.В. (арендодатель) и КФХ Швыдким В.Л. (арендатор) был составлен акт приёма-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование земельные участки общей площадью 8,6273га, (площадью 2,9296га кадастровый номер № и площадью 5,6977га кадастровый номер №) (т.2 л.д.75).

Присвоение кадастровых номеров указанным земельным участкам площадью 56 977 кв.м. и 29 296 кв.м. подтверждается справочной информацией публичной кадастровой карты России (т. 1 л.д.31-32).

Право аренды по вышеуказанному договору, заключённому между Литвиновым Б.В.и КФХ Швыдким В.Л. зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20.11.2017 года за №№ и 20.11. 2017 года за №№, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.12.2020 года №КУВИ-№ и от 02.12 2020 года №КУВИ-№ (т. 1 л.д.45-52).

Арендодатель Литвинов Б.В. умер 11.11.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2020 года №, после его смерти нотариусом Сакского районного нотариального округа Бурыгиной И.П. заведено наследственное дело №9/2021 (т. 1 л.д.129-146).

09.04.1983 года Литвинов Б. В. и Кустол В. А. заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Литвинова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 09.04.1983 года (т. 1 л.д.134).

03.02.2021 года Литвинова В.А. в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства после смерти Литвинова Б. В. умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГКРФ).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации следует, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГКРФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГКРФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГКРФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В силу положений п.1, п.2 ст.1157 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела в состав наследства, открывшегося после смерти Литвинова Б.В. вошла, в том числе, ? доля жилого дома <адрес>

В соответствии с данными справки Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым от 27.01.2021 года №48, Литвинов Б.В. был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес> совместно с ним били зарегистрированы: супруга Литвинова В.А., сыновья Литвинов Б.Б., Литвинов А.Б. ( т. 1 л.д.136).

Литвинов Б.Б. в соответствии с нотариально удостоверенным заявлением от 03.02.2021 года, отказался от принятия наследства после смерти Литвинов Б.В. по всем основаниям наследования ( т.1 л.д.133).

На основании изложенного, наследниками, принявшими наследство после смерти Литвинова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Литвинова В.А., сын Литвинов А.Б.

В материалах наследственного дела №9/2021 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Б.В. не имеется выданных свидетельств о праве на наследство по закону на имя Литвиновой В.А и Литвинова А.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами №, вместе с тем, в силу п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечёт перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

По общему правилу, сделки, являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания положений п.1 ст.607 ГК Российской Федерации следует, что объектом аренды так же могут быть земельные участки.

          В соответствии с требованиями статей 607, 610, 614 ГК Российской Федерации, предусмотрены существенные условия для договора аренды, к которым относится указание на срок аренды, размер и порядок уплаты арендной платы, а также, требования о необходимости указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На момент возникновения правоотношений в части заключения договора аренды земельного участка между Литвиновым Б.В. и ЧП «Технопроект», а также дополнительного соглашения к нему, действовало законодательство Украины.

Согласно ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество во владение и пользование за плату на определенный срок.

Законом могут быть предусмотрены особенности заключения и выполнения договора найма (аренды).

Положениями п.1 ст.763 ГК Украины, предусматривалось, что договор аренды заключается на срок, установленный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора аренды, то, при отсутствии возражений арендодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновлённым на срок, который был ранее установлен договором (ст. 764 ГК Украины).

В соответствии со ст.792 ГК Украины, была предусмотрена обязательная государственная регистрация права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд, при заключении договора на срок более 1 года.

Право пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (ст. 126 ЗК Украины).

Согласно ст.93 ЗК Украины, отношения, связанные с арендой земли, были урегулированы Законом Украины «Об аренде земли».

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» N 161-XIV от 06.10.1998 года, в редакции закона от 25.03.2005 года N 2505-IVдоговор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

В силу ст. 18,20 Закона Украины «Об аренде земли» заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом. Договор аренды вступает в силу после его государственной регистрации.

В силу Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации (ст. 4).

Статьей 19 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что срок действия договора аренды земли определяется по соглашению сторон, но не может превышать 50 лет.

В силу ст. 33 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» по окончании срока, на который был заключён договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновлении договора аренды земли).

Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан сообщить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором.

Договор аренды, заключенный 10.11.2004 года между Литвиновым Б.В. и ЧП «Технопроект», зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе 30.09.2005 года, дополнительное соглашение к нему от 16.02.2011 года зарегистрировано 23.01.2012 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды земли от 10.11.2004 года, внесены изменения в п. 6 договора, которым установлено, что договор вступает в силу со дня егогосударственной регистрации и действует в течение 31 года до 30.09.2036 года (т.1 л.д. 11).

В силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования земельными участками, выданными государственными и иными органами Украины, государственными и иными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции Федерального конституционного закона от 23.06.2016 N 5-ФКЗ на день заключения оспариваемого договора), до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (ч. 9 ст. 3) в редакции от 17.06.2017 года, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законом Республики Крым от 29.12.2018 N 560-ЗРК/2018 внесены изменения в п. 13 ст. 3 Республики Крым N 66-ЗРК/2015, продлен срок внесения изменений в договор аренды, заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 01.01.2020 года.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды земли от 10.11.2004 года, с учетом дополнительного соглашения к нему, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён 02.11.2017 года, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчика КХФ ИП Швыдкий В.Л. о том, что договоры не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям п.п. 1, 2 ст. 168 ГК ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (ст. 421 ГК РФ) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недобросовестном поведении арендодателя Литвинова Б.В., которое выразилось в заключении второго договора аренды в отношении тех же земельных участков в период действия договора аренды, заключенного с ЧП «Технопроект».

Оспариваемый договор аренды заключен 02.11.2017 года, согласно расходного кассового ордера ООО «Технопроект» Литвинов Б.В. получил в счет арендной платы за 2017 года 21000,00 рублей (т. 1 л.д.18).

Оценивая поведение КФХ ИП Швыдкий В.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что последний, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности, не мог не быть осведомлённым об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором. Само по себе обращение в районное управление Госкомрегистра для получения сведений о зарегистрированном праве собственности Литвинова Б.В. и об имеющихся обременениях, не может считаться достаточным, поскольку ЧП «Технопроект» осуществляло сельскохозяйственную деятельность на территории Столбовского сельского поселения с 2005 года, т.е. использовала земельные участки открыто и длительно, предоставляла отчетность в Федеральное статистическое наблюдение. Информация об арендаторах земельных участков на территории Столбовского сельского поселения, является общедоступной и распространённой в рамках одного сельского поселения.

В соответствии с данным государственного акта на право коллективной собственности на землю серии КМ-САК №909, выданного КСП «Токаревский» с. Столбовое Сакского района, площадь земель, переданных для ведения сельскохозяйственного производства составляет 7212,95 га, площадь участка № 2239,71 га (т. 2 л.д. 140-141).

В соответствии с данными статистических отчетов формы 2-фермер за 2015-2017 годы площадь по хозяйству ООО «Технопроект» составляла 4880 га в 2015 году, 5299 га в 2016-2017 годах (т. 2 л.д. 130-132, 133-135, 136-138).

Передача в аренду земельных участков для сельскохозяйственных работ подтверждается также реестром договоров аренды земли ООО «Технопроект» на 2017 год (т. 2 л.д. 145-147).

Таким образом, по состоянию на 2017 год ООО «Технопроект» осуществляло хозяйственную деятельность на территории с. Столбовое более 13 лет, обрабатывало более 70% пахотных земель, находящихся на территории Столбовского сельского поселения, что дает основания полагать что данный факт являлся общеизвестным в пределах указанной территории.

Как следует из материалов дела, земельные участки Литвинова Б.В. находятся в полях ООО «Технопроект», которым присвоены номера 8 и 38, что подтверждается выкопировкой из Агротехнического паспорта от 2016 года с экспликацией сельхозугодий и картограммой, содержащих сведения о составе, нумерации и местоположении полей ООО «Технопроект» на территории Столбовского сельского поселения Сакского района, а также схемой месторасположения земельных участков Литвинова Б.В. (т. 2 л.д.155-158).

В 2017 году общая площадь земельных участков поля № 8 ООО «Технопроект» согласно договорам аренды составляла 141,5 га, в том числе, и земельный участок Литвинова Б.В. №П 486, площадью 56977 кв.м.

На поле выращивался ячмень на площади 130 га, который был убран в июне 2017 года, о чем свидетельствуют путевые листы, согласно которым ячмень был убран с площади 126,6 га (т. 2 л.д. 179-181).

В июле-августе 2017 года на поле были внесены гербициды, что подтверждается актом №11 от 03.08.2017 года об использовании СЗР, минеральных, органических и бактериальных удобрений в июле-августе 2017 года по форме №420-АПК, утверждённой приказом Минсельхоза России от 16.05.2003 года №750 (т. 2 л.д. 162).

В апреле 2018 года проведено опрыскивание гербицидами на площади 141 га, что подтверждается путевым листом (т. 2 л.д. 177).

В мае 2018 года был произведен посев подсолнечника на площади 20 га, что подтверждается путевым листом (т. 2 л.д. 178).

Кроме того, в 2017 году общая площадь земельных участков поля №38 ООО «Технопроект» согласно договорам аренды составляла 80,0 га, в том числе и земельный участок Литвинова Б.В. №442 площадью 29296 кв.м.

На поле выращивался нут на площади 79,5 га, который был убран в августе 2017 года, о чем свидетельствуют путевые листы (т. 2 л.д. 172-174).

В сентябре 2017 года было проведено опрыскивание поля на площади 81 га, что подтверждается актом №12 от 30.09.2017 года об использовании СЗР, минеральных, органических и бактериальных удобрений в июле-августе 2017 года по форме №420-АПК, утверждённой приказом Минсельхоза России от 16.05.2003 года №750 (т. 2 л.д. 163).

В октябре 2017 года проведен посев озимой пшеницы на площади 73,5 га, в апреле 2018 года проведено опрыскивание поля, что подтверждается путевыми листами (т. 2 л.д. 175,176).

Приказом Минсельхоза РФ от 16.05.2003 N 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации», который утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 14.08.2020 N 480, утверждены специализированные формы первичной учетной документации, согласованные с Госкомстатом России, согласно приложению N 1; пояснения по заполнению специализированных форм первичной учетной документации, согласно приложению N 2.

Всего в соответствии с актами об использовании СЗР, минеральных, органических и бактериальных удобрений по форме от 03.08.2017 года, №12 от 30.09.2017 года №420-АПК, утверждённой приказом Минсельхоза России от 16.05.2003 года №750 №11 от 03.08.2017 года, произведено внесение удобрений под урожай на полях площадью 1431,60 га (т. 2 л.д. 162, 163).

Согласно данных статистического отчета формы 2-фермер за 2018 год площадь по хозяйству ООО «Технопроект» составляла 4047 га, посевная 1936 га (т. 3 л.д.101-105).

В соответствии с информацией администрации Сакского района Республики Крым № 77/18448/01-44/1 от 06.04.2018 года в результате обследования 27.03.2018 года посевов озимых зерновых культур ООО «Технопроект», в том числе поля №№ установлено, что состояние посевов озимых культур общей площадью 1474 га оценивается как хорошее (т. 2 л.д. 164).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Сакский» от 25.06.2018 года следует, что 15.06.2018 года от сторожа ООО «Технопроект» Воронюк А.И. поступило заявление о принятии мер к неустановленному лицу, осуществляющему скос урожая на земельных участках, обрабатываемых ООО «Технопроект». В ходе проверки был опрошен Швыдкий В.Л., который пояснил, что арендует земельные участки, расположенные на территории Столбовского сельского совета, в середине 2018 года проводилась полевая работа на арендуемых земельных участках, номера участков, указанные работниками ООО «Технопроект» в схеме паевания индивидуализировать невозможно. Указал, что заключил договоры аренды с физическими лицами, в том числе Литвиновым Б.В. (т. 2 л.д. 167-168).

Исходя из вышеуказанных доказательств, достоверно установлено, что ООО «Технопроект» использовало спорные земельные участки, включая весенний сезон 2018 года, в том числе, участок №№ с кадастровым номером № в поле №№ до мая 2018 года, № № с кадастровым номером № в поле №№ до июня 2018 года.

Так, судебная коллегия учитывает, что приказом Росстата от 24.08.2017 № 545 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» утверждены и введены в действие формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению, в том числе № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» (приложение № 15).

Установлено предоставление данных по указанным в пункте 1 настоящего приказа формам федерального статистического наблюдения по адресам и в сроки, установленным в формах.

Крестьянские (фермерские) хозяйства, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью без образования юридического лица, имеющие посевы, многолетние насаждения сельскохозяйственных культур предоставляют статистическую отчетность территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу, срок для подачи отчета до 02 ноября текущего года.

Приказ Росстата от 24.08.2017 № 545 действовал до 2020 года, был признан недействующим Приказом Росстата от 21.07.2020 N 399 (ред. от 21.10.2020) «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой».

Нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а также ст. 3 Закона Российской Федерации от 13.05.92 N 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности».

Для крестьянских (фермерских) хозяйств, а также физических лиц, занимающихся предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью, установлен срок для подачи отчета до 02 ноября текущего года.

Приказ Росстата от 24.08.2017 № 545 содержит Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, согласно которых данная форма составляется с учетом хозяйственного использования сельхозкультур, в Указаниях даны разъяснения относительно заполнения отдельных граф отчета.

Возражая против исковых требований ООО «Технопроект», ответчик ссылается на то, что земельные участки обрабатываются КФХ ИП Швыдкий В.Л. с 2017 года. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены учётные листы тракториста-машиниста за период с 2017 года по 2020 год, акты расхода семян и посадочного материала за 2017 и 2019 годы, акты на списание ГСМ за период с 2017 года по 2020 год (т. 1 л.д. 98-127).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является проявлением недобросовестности и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ заключенного между Литвиновым Б.В. и КФХ ИП Швыдкий В.Л. договора аренды земельного участка площадью 2,9296 га кадастровый номер №; площадью 5,6977 га кадастровый номер № от 02.11.2017 года.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьего лица, в чьём пользовании находятся земельные участки (истец не участник сделки), то есть является ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положениями п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что истец использовал спорные земельный участки для сельскохозяйственной деятельности, включая весенний сезон 2018 года, о том, что истцу стало известно о заключении оспариваемого договора, который зарегистрирован 20.11.2017 года, свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Сакский» от 25.06.2018 года, относимых и допустимых доказательств того, что истцу стало известно о заключении договора аренды в более ранний период стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцу стало известно о заключении договора аренды 17.07.2017 года со ссылкой на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Сакский» от 28.07.2017, 02.09.2017, 10.09.2017 года, 16.10.2017 года, являются несостоятельными, поскольку из содержания указанных постановлений следует, что Швыдкий В.Л. обращался в органы полиции с заявлениями по факту препятствий ему в использовании земельных участков с целью сельскохозяйственной деятельности, со стороны сотрудников ООО «Технопроект», данных о том, что Швыдкий В.Л. сообщил о том, что он заключил договор аренды с Литвиновым Б.В. данные постановления не содержат, кроме того оспариваемый договор аренды заключен позже возникновения указанных событий – 02.11.2017 года, зарегистрирован 20.11.2017 года.

Исковое заявление подано в суд 17.11.2020 года, т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

                    Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 19.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкого В.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья            Н.А. Старова

Судьи                            Т.С. Аврамиди

                                А.И. Галимов