Решение по делу № 33а-9729/2019 от 18.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-9729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 по г-к Анапа Краснодарского края к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по налогу и пене

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 по г-к Анапа Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по налогу и пене.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >6 является налогоплательщиком в установленном законом порядке, так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, < Ф.И.О. >6 наследовал от < Ф.И.О. >6, умершего <...>, квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, <...> квартиры составляет <...> кв.м. налоговым органом в адрес должника направлено требование от <...> об уплате пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме <...>. В связи с не уплатой исчисленного налога с имущества переходящего в порядке наследования или дарения начислена пеня за период с <...> по <...> в размере <...> Однако, указанная задолженность погашена не была, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с < Ф.И.О. >6 задолженность в размере <...> руб.

< Ф.И.О. >1 по г-к Анапа Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >7 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены административные исковые требования < Ф.И.О. >1 по г-к Анапа Краснодарского края к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по налогу и пене. Судом взыскана задолженность в размере 248 336,94 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 по г-к Анапа Краснодарского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, которые обладают земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, при условии, что такие земельные участки признаются объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >6 является налогоплательщиком в установленном законом порядке, так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, < Ф.И.О. >6 наследовал от < Ф.И.О. >6 (умершего <...>) квартиру.

В связи с неуплатой имущественного налога, налоговым органом в адрес должника направлено требование от <...> об уплате пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме <...> руб. В связи с не уплатой исчисленного налога с имущества переходящего в порядке наследования или дарения начислена пеня за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 по г-к. Анапа Краснодарского края в течение предусмотренного законом срока обратилось к мировому судье судебного участка <...> г-к Анапа с заявлением на выдачу судебного приказа, однако, в последующем, определением от <...> приказ отменен.

С настоящим иском налоговый орган обратился <...>, то есть также в течение предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая представленные суду доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований < Ф.И.О. >1 по г-к. Анапа Краснодарского края о взыскании с < Ф.И.О. >6 задолженности по налогам и взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок направления налогового уведомления о требовании погасить имеющеюся задолженность не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном истолковании норм как материального, так и процессуального права, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>