Решение от 22.11.2022 по делу № 33-15000/2022 от 21.10.2022

судья Бажина Н.Г. 2-2949/2022 (1 инстанция)

33-15000/2022 (2 инстанция)

УИД 52RS0015-01-2022-002588-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Рыжовой О.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания С.А.И.,

с участием представителя ответчика ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по доверенности П.А.И.. прокурора. М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Х.А.В. к ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска», ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу № 9 ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными результатов расследования страхового случая и протокола заседания комиссии, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Х.А.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Х.А.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска», ГУ – НРО ФСС России, Филиалу № 9 ГУ – НРО ФСС России о признании незаконными результатов расследования страхового случая и протокола заседания комиссии, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Х.А.В. работает в качестве медицинской сестры участковой 1 терапевтического отделения ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска». В праздничные дни 3 и 6 января, а также в рабочий день 10 января 2022г. она исполняла должностные обязанности по месту работы. 3, 6 и 10 января 2022г. в течение всей рабочей смены истец и врач Р.Т.В. работали с амбулаторными больными с подтвержденным анализом по COVID-19.

С 11 по 21 января 2022г. ей был оформлен лист нетрудоспособности. 24 января 2022г. вечером истец почувствовала себя плохо, у нее поднялась температура. Результат исследования на COVID-19 от 27 января 2022г. № 3103923709 (исследование мазков слизистой оболочки) ООО «ЦКДЛ» - положительный.

По результатам заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 г. № 313 вынесен протокол заседания № 129 от 15 марта 2022г., в котором комиссией установлено отсутствие контактов при исполнении трудовых обязанностей с больными, у которых подтверждена новая коронавирусная инфекция в период, предшествовавший заболеванию. Указанный протокол № 129 от 15 марта 2022г. заседания комиссии по расследованию страхового случая и результаты самого расследования являются незаконными и необоснованными.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец просил суд: признать результаты расследования страхового случая и протокол № 129 от 15 марта 2022г. заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020г. № 313, недействительными и отменить; - признать заболевание истца новой коронавирусной инфекцией, вирус идентифицирован COVID-19, страховым случаем, предусмотренным подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020г. № 313; - обязать ГУ – НРО ФСС России в лице Фонда социального страхования в Нижегородской области филиал № 9 произвести в пользу истца страховую выплату в сумме 68811 руб.; - взыскать с ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска» моральный вред в сумме 5000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.07.2022г. исковые требования Х.А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Х.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В суде апелляционной представитель ответчика и прокурор просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от 16 сентября 2019г. Х.А.В. была принята на работу в ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска» на должность медицинской сестры участковой в объеме 1,0 ставки I терапевтического отделения (п. Пыра) филиала поликлиники № 1 г. Дзержинска.

В период с 28 апреля 2020г. по 30 апреля 2020г. истец прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинская помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)».

05 июня 2020г. с Х.А.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым трудовой договор дополнен пунктом о производстве выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку при оказании медицинской помощи в ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска» гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам, из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. № 415 за фактически отработанное время.

Установлено, что в настоящее время истец уволена из ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска».

Как следует из протокола от 15 марта 2022г. № 129 врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника – Х.А.В., в ходе проведенного расследования установлено, что расследование случая причинения вреда здоровью медицинского работника Х.А.В. в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, производится повторно. Случай заболевания с 15 января 2021г. по 01 февраля 2021г. расследован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и признан подлежащим оформлению справкой, подтверждающей факт осуществления работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новое коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (Протокол от 16 марта 2021 г. № 69 врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника). В ходе проведенного расследования комиссией также установлено наличие оформленных трудовых отношений между истцом и ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска»; факт заболевания истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 подтвержден лабораторным методами исследования; наличие у истца заболевания: острая инфекция верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшей назначения врачом этиотропной терапии), МКБ – J06.9, включенной в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 г. № 1272-р; наступление у Х.А.В. временной нетрудоспособности в результате полученного заболевания; отсутствие установленных контактов истца при исполнении трудовых обязанностей с больными, у которых подтверждена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и пациентами с подозрением на эту инфекцию, так как истец в период предшествующий заболеванию новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с 12 января 2022г. по 24 января 2022г. находилась на амбулаторном лечении. Члены врачебной комиссии, изучив представленные документы, решили, что случай повреждения здоровья медицинского работника Х.А.В. не признан подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 г. № 239. В ходе проведенного расследования комиссией не установлена причинно-следственная связь между исполнением Х.А.В. трудовых обязанностей по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и развитием у нее заболевания.

Установлено, что в период с 11 по 21 января 2022г. истец являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: Синовиит правого коленного сустава, гонартроз правого коленного сустава. Сахарный диабет 2 тип, средней тяжести, стадия субкомпенсации.

22 и 23 января 2022г. являлись для истца выходными, нерабочими днями.

С 24 января 2022г. по 9 февраля 2022г. истец находилась в ежегодном отпуске согласно приказу от 13 января 2022г. № 06-К.

В период отпуска истец признана нетрудоспособной с 25 января 2022г. по 7 февраля 2022г. с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция находилась на амбулаторном лечении. Острое респираторное вирусное заболевание.

Положительный ПЦР-тест датирован 26 января 2022г.

Обращаясь с иском, истец указал, что при исполнении трудовых обязанностей 3, 6 и 10 января 2022г. Х.А.В. контактировала с пациентами, у которых имелся подтвержденный лабораторными исследованиями диагноз: Новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Разрешая заявленные Х.А.В. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 2 Указа установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: а) смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей; б) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации; в) установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 рублей.

Перечень соответствующих заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р, в него в числе прочего включены: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии).

Для признания случая заболевания новой коронавирусной инфекцией страховым необходимо установить факт заражения инфекцией медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, вирус которой идентифицирован лабораторными методами, непосредственно от пациентов у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию.

Установлено, что истец исполнял трудовые обязанности 3, 6 и 10 января 2022г. (л.д.44).

В период с 11 по 21 января 2022г. истец являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: синовит правого коленного сустава, гонартроз правого коленного сустава, сахарный диабет 2 тип, средней тяжести, стадия субкомпенсации.

22 и 23 января 2022г. являлись для истца выходными, нерабочими днями.

С 24 января 2022г. по 9 февраля 2022г. истец находилась в ежегодном отпуске согласно приказу от 13 января 2022г. № 06-К (л.д.45).

В период отпуска истец признана нетрудоспособной с 25 января 2022г. по 7 февраля 2022г. с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция находилась на амбулаторном лечении. Острое респираторное вирусное заболевание.

Положительный ПЦР-тест датирован 26 января 2022г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что к моменту выявления методом лабораторного исследования заболевания новой коронавирусной инфекцией (26.01.2022г.), истец не исполняла трудовые обязанности в течение 14 дней, поскольку находилась на амбулаторном лечении (с 11.01.2022г. по 22.01.2022г.), затем у нее были выходные дни (с 22.01.2022г. по 23.01.2022г.) и отпуск (с 24.01.2022г.).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнению ею трудовых обязанностей, учитывая, что врачебной комиссией при проведении расследования страхового случая права истца не были нарушены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец контактировала с больными COVID-19, следовательно, прослеживается причинно-следственная связь между заражением истца при исполнении ею своих трудовых обязанностей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у Х.А.В. заболевания новой коронавирусной инфекцией, как следствие непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применение судом норм материального права, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.