Решение по делу № 2-475/2015 (2-2980/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Чудинова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Чудинова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Чудинов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Верхнекамская Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей по следующим основаниям.

Чудинов Ю.В. работает в ООО «Верхнекамская Строительная Компания» с 01 марта 2013 года в должности ...; за период с января по ноябрь 2014 года ему не выплачена заработная плата, сумма задолженности составила ... руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нервозности, высоком давлении. Причиненный моральный вред оценен истцом в ... руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал, ранее против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2013 года между ООО «Верхнекамская Строительная Компания» (Работодатель) и Чудиновым Ю.В. (Работник) заключен трудовой договор №... для выполнения работы в качестве ....

По договору работнику установлена сдельно-премиальная оплата труда согласно штатному расписанию с тарифной ставкой ... руб.

Приказом №... от 09 апреля 2014 года размер тарифной ставки ... увеличен до ... руб.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2014 года сумма долга за предприятием перед Чудиновым Ю.В. составила ... руб. (на начало месяца – ... руб., начислено за ноябрь 2014 года – ... руб.).

По справке ООО «Верхнекамская Строительная Компания» Чудинову Ю.В. за 2014 год начислена, но не выплачена премия в сумме ... руб.Таким образом, с учетом отсутствия спора по сумме задолженности по заработной плате суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чудинова Ю.В. сумму задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с не выплатой ему заработной платы установлен, у суда имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чудинова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском Чудинов Ю.В. был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ООО «Верхнекамская Строительная Компания» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... руб. (...).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в пользу Чудинова Ю.В. задолженность по заработной плате по состоянию на 30 ноября 2014 года в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в пользу Чудинова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская строительная компания» в пользу Чудинова Ю.В. задолженности по заработной плате в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий                                Н.М.Швец