Решение по делу № 21-177/2020 от 22.06.2020

Судья: Капанина Н.В.                                                                   Дело № 21-177АК/2020

№ 12-240/23-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                           16 июля 2020 года

Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Позднякова Егора Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.06.2020 и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 20.02.2020 №, вынесенные в отношении Позднякова Егора Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч№ Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 20.02.2020 № Поздняков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.06.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Поздняковым Е.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Позднякова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из содержания главы 26 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела,11.02.2020 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Поздняков Е.Н., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги по адресу: <адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства <данные изъяты> свидетельство о калибровке №/№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Поздняковым Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ.

Согласно Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (статья 2).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

        Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

       В момент фиксации правонарушения транспортное средство Подзнякова Е.Н. находилось на дороге, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, в месте остановки транспортного средства отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.

Поскольку инкриминируемое Позднякову Е.Н. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако, таких доказательств заявителем не представлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей и должностным лицом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Административное наказаниесоразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

Порядок и срок давности привлечения Позднякова Е.Н. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.06.2020 и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 20.02.2020 № оставить без изменения, жалобу Позднякова Е.Н.– без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                       М.И. Ермаков