Решение от 08.06.2015 по делу № 2-1034/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Розе И.А.,

с участием истца Г,

представителя ответчика администрации <адрес> края Л, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к администрации <адрес> края о неправомерном признании используемого им земельного участка на придворной территории под посадку цветников и культурных растений с устройством временного строения (теплица-оранжерея) самовольным занятием земельного участка без документального оформления,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с иском к администрации <адрес> края о неправомерном признании используемого им земельного участка на придворной территории под посадку цветников и культурных растений с устройством временного строения (теплица-оранжерея) самовольным занятием земельного участка без документального оформления. Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с супругой проживают в доме по <адрес> края. При заселении решили, что жители каждой квартиры благоустраивают придомовую территорию напротив своих окон (квартиры) самостоятельно. Квартиры № и № предпочли ничего не делать, оставили пустырь, <адрес> отгородились сплошным двухметровым забором, сделали под своими окнами огород и на общей теплосети поставили теплицу. Они с женой завезли землю, посадили культурные деревья и кустарники. По разрешению отдела архитектуры и градостроительства огородили территорию палисадников, один под их окнами до дорожки к их подъезду (<адрес>), другой за дорожкой до конца отведенной им придомовой территории, где поставили теплицу – оранжерею для выращивания теплолюбивых цветов. Все годы в палисаднике выращивали только цветы, культурные деревья и кустарники, торговлей цветами и овощами не занимались. Оформить данный земельный участок в аренду под огородничество было не возможно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. он считался придомовой территорией. За 30 лет никто и никогда никаких претензий к нему не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ его по телефону взывали в отдел земельных отношений, где пояснили, что он самовольно занял земельный участок – палисадник за дорожкой от дома. Вскоре по почте ему пришло предписание за подписью специалиста <данные изъяты> категории отдела земельных отношений управления по собственности и землепользованию администрации <адрес> края А, согласно которого его обязали устранить допущенные нарушения, то есть убрать ограждение (забор), теплицу, привести участок в состояние не хуже первоначального в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также от государственного инспектора <адрес> и <адрес> Б ему поступило уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение администрации <адрес> края в определении «самовольное занятие земельного участка с обязательным документальным его оформлением», признать противозаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, признать, что их придворовая территория не могла быть переведена в муниципальные земли без уведомления жильцов дома и без их согласия, и если это сделано незаконно, обязать администрацию <адрес> вернуть придворовую территорию жителям дома, взыскать с ответчика в возмещение морального ущерба в его пользу <данные изъяты> рублей.

Истец Г в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> края Л исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного в <данные изъяты> метрах на запад от жилого <адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся в муниципальной собственности огорожен, на участке установлена теплица, документы на земельный участок у Г отсутствуют. Материалы по данной проверке направлены заместителю главного Государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель для принятия решения. Истцом кадастровые работы на данном земельном участке не проводились, земельный участок в аренду не оформлялся, до настоящего времени заявление о предоставлении земельного участка в адрес администрации <адрес> края от Г не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора С полагает требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора А, надлежаще извещенная о дне судебного заседании в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Г, С, С, С, А, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит заявление требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Г, Г на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> края.

Под указанный жилой дом сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием – для эксплуатации двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Г, Г администрацией <адрес> края предоставлен в аренду земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для огородничества на срок <данные изъяты> лет.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды вышеуказанного земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выкопировки из карты <адрес>, плана границ земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> находится в собственности муниципального образования Администрация <адрес>.

Как следует из схемы территориального планирования правил землепользования и застройки <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> расположен в зоне <данные изъяты>

Согласно правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Назаровского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, строительство теплиц разрешено только в зоне Ж1 «жилая усадебная застройка».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела земельных отношений, управления по собственности и землепользованию администрации <адрес> на основании распоряжения руководителя администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Г, предмет проверки: соблюдение Г земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

По результатам проверки составлено акт от ДД.ММ.ГГГГ и выявлен факт самовольного занятия Г земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> акта установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> огорожен забором, на территории земельного участка стоит теплица, используемая Г, документы у Г на земельный участок отсутствуют.

По итогам внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Г было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства – возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать ограждение (забор), теплицу, привести участок в состояние не хуже первоначального.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> находится в муниципальной собственности, правоустанавливающие документы для пользования земельным участком у Г отсутствуют, с заявлением о предоставлении данного земельного участка в администрацию <адрес> истец не обращался, кроме того данный земельный участок находится в зоне <данные изъяты>, где в силу Правил землепользования и застройки <адрес> строительство теплиц запрещено.

Доводы истца о том, что данный земельный участок ему был предоставлен администрацией <адрес> края на основании плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о согласовании предоставления участка с И суд находит не состоятельным, поскольку план границ земельного участка не являются правоустанавливающим документом на земельный участок, не носит властно-распорядительный характер, носит технический характер.

Таким образом, доказательств того, что истец использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> на законных основаниях, суду Г не представлено.

Следовательно, законные либо договорные основания для использования земельного участка у Г отсутствуют, а потому исковые требования Г о признании незаконным решения администрации <адрес> края в определении «самовольное занятие земельного участка с обязательным документальным его оформлением», признании противозаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании, что их придомовая территория не могла быть переведена в муниципальные земли без уведомления жильцов дома и без их согласия, обязании администрации <адрес> края вернуть придомовую территорию жителям дома, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из землеустроительного дела на земельный участок по <адрес>, плана границ земельного участка. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> к придомовой территории жилого <адрес> не относится, является муниципальной собственностью.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании решения администрации <адрес> незаконными, признании противозаконным предписания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░