Решение по делу № 2-4991/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-4991/2024УИД № 59RS0011-01-2024-006906-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                            07 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Михайлова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Ульянова А.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ульянов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края Михайлова В.В. по совершению исполнительной надписи № от ....., исполнительную надпись № от ..... отменить и отозвать с исполнения. Требования мотивированы тем, что ..... между Банк ВТБ (ПАО) и Ульяновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Ульянову А.В. денежные средства в размере ..... руб., а Ульянов А.В. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

..... нотариусом Михайловым В.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Ульянова А.В. неуплаченный в срок по договору кредита № задолженности в размере ..... руб. О совершении нотариусом исполнительной надписи Ульянову А.В. стало известно ..... после осуществления судебными приставами принудительного взыскания денежных средств с расчетных счетов заявителя. В тот же день ..... заявителю вручена электронная копия исполнительной надписи нотариуса Михайлова В.В. № от ...... В нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, а так же не известил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, заявитель был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Ульянов А.В. не согласен с взыскиваемой с него суммы задолженности по кредитному договору № от ...... Просит признать незаконными действия нотариуса Михайлова В.В. по совершению исполнительной надписи № от ..... о взыскании задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № от ....., совершенную нотариусом Михайловым В.В., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края Михайлов В.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что заявитель банком извещался, имеется извещение с почтовым идентификатором, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Расчет нотариусом не производится, пени и неустойка не взыскиваются. Исполнительную надпись нотариуса совершила должностное лицо, уполномоченное на совершение нотариальных действий ..... которая исполняла его обязанности на период его отсутствия.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заинтересованное лицо – нотариуса Михайлова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 названного Кодекса решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что ..... между Банком ВТБ (ПАО) и Ульяновым А.В. заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев.

При заключении кредитного договора стороны согласовали взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 23 индивидуальных условий) (л.д. 10-12).

..... должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий нотариуса нотариального округа Березниковский Нотариальной палаты Пермского края Михайлова В.В. на основании заявления Банка ВТБ (ПАО), поданного удаленно через единую информационную систему нотариата в электронном виде, представленного расчета задолженности, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, совершена исполнительная надпись о взыскании с Ульянова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ..... № в размере ..... руб.: сумма основного долга – ..... руб., проценты – ..... руб., расходы за совершение нотариального действия – ..... руб., сумма регионального тарифа – ..... руб.

Как установлено в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, среди прочего, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные требования нотариусом при совершении спорной исполнительной надписи соблюдены. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено в адрес Ульянова А.В. ......

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В исполнительной надписи №, совершенной ....., расчет взыскиваемой суммы задолженности (основной долг, проценты) определен за конкретный период, с ..... по ....., на основании расчета задолженности по состоянию на ....., приложенному взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление № от ..... о досрочном истребовании задолженности по адресу, обозначенному в заключенных индивидуальных условиях кредитного договора: .....(ШПИ №).

Данный адрес обозначен в индивидуальных условиях как адрес фактического проживания заявителя, а также сообщен заявителем банку как актуальный адрес регистрации.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление в адрес Заявителя ..... принято в отделение связи, ..... – возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ №).

Банк в своем уведомлении № от ..... указывал заемщику на имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб. в том числе: просроченный основной долг – ..... руб., текущий основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., текущие проценты – ..... руб., пени – ..... руб., комиссии – ..... руб., штрафы – ..... руб. и требовал досрочного возврата, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по исполнению кредитного договора № от ..... заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

Банк указал дату, ....., до которой заемщик добровольно мог возместить сумму долга по кредитному договору № от ....., а также выражал предупреждение, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Банк обратится в суд с иском и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, с учетом того, что данное право кредитору предоставлено условиями заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Ульяновым А.В. индивидуальных условий кредитного договора.

Уведомление было направлено взыскателем должнику, однако должником не получено по зависящим от него обстоятельствам, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с тем, что должник уклонился от получения заказной корреспонденции, уведомление считается доставленным.

С учетом изложенного довод заявителя о неполучении уведомления от Банка об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи является необоснованным.

На основании исполнительной надписи с Ульянова А.В. взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договор, а также сбор за оплату услуг нотариуса в размере ..... руб. При этом неустойка с Ульянова А.В. не взыскивается, а потому его доводы о том, что он лишен был возможности просить о снижении штрафных санкций, судом отклоняются.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий нотариуса в данном случае не имеется, а потому основания для удовлетворения требований Ульянова А.В. отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении заявления Ульянова А.В. о признании действий нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края Михайлова В.В. незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.10.2024).

Судья                     (подпись)                          Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья