Решение по делу № 2-2137/2016 от 08.09.2016

дело № 2-2137/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                  17 октября 2016 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Гонтаревой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Нины Ивановны к Мордвинцевой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.И. с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с настоящим иском к Мордвинцевой Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Михайлова А.Н. дала Мордвинцевой Е.А. взаймы 56 800 руб. сроком на пять недель с уплатой 2% от суммы займа еженедельно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ была обязана вернуть сумму займа и проценты в размере 5 680 руб., а всего 62 480 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Михайлова А.Н. умерла После смерти дочери она приняла наследство и нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в отношении долга по расписке нотариус свидетельство о праве собственности не выдала.

Кроме того, полагает, что ответчик обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 959,22 руб.

С учетом измененных исковых требований просит включить в наследственную массу после смерти Михайловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право требования в размере 62 480 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловой А.Н. и Мордвинцевой Е.А. и признать за ней в порядке наследования по закону право требования на указанную сумму.

Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Михайловой А.Н. и Мордвинцевой Е.А. в размере 56 800 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 959,22 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 3 083,18 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Истец Михайлова Н.И. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Михайловой Н.И. адвокат Хомутецкая Е.Н. измененные в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мордвинцева Е.А. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся заказным письмом с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из расписки (подлинник расписки возращен представителю истца, которая предупреждена, что в случае необходимости будет обязана представить данный подлинник в суд второй инстанции) Мордвинцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Михайловой А.Н. денежную сумму 56 800 руб. с выплатой еженедельно процентов в размере 2% от общей суммы или 1 136 руб. и обязалась вернуть указанную сумму через пять недель ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% или 5 680 руб., а всего обязалась вернуть сумму 62 480 руб.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 800 руб.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком Мордвинцевой Е.А. не исполнены в полном объеме, свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, проценты составили 5 680 руб., а всего ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму 62 480 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 959,22 руб. (с учетом заявленных требований), суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований в полном объеме, исходя из следующего.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период действовало три редакции ст. 395 ГК РФ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция ст. 395 ГК РФ, которой предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ действует редакция, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяемый судом расчет соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с Мордвинцевой Е.А. подлежит взысканию общая сумма 79 439,22 руб.

Как следует из свидетельства о смерти и наследственного дела, Михайлова А.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Михайлова Н.И. является матерью умершей.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из наследственного дела, истец своевременно приняла наследство после смерти дочери, других наследников первой очереди нет.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Таким образом, поскольку на момент смерти Михайловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало право требования по договору займа в сумме 62 480 руб., то указанная сумма должна быть включена в состав наследства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чекам-ордерам истец уплатила государственную пошлину в общей сумме 3 083,18 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истец за услуги представителя заплатила 1 500 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и объему защищаемого права и суд взыскивает ее в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти Михайловой Анны Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право требования в размере 62 480 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловой Анной Николаевной и Мордвинцевой Еленой Анатольевной.

Признать за Михайловой Ниной Ивановной в порядке наследования по закону после смерти Михайловой Анны Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право требования в размере 62 480 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловой Анной Николаевной и Мордвинцевой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Мордвинцевой Елены Анатольевны в пользу Михайловой Нины Ивановны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловой Анной Николаевной и Мордвинцевой Еленой Анатольевной в размере 56 800 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 959,22 руб., а всего сумму 79 439,22 руб.

Взыскать с Мордвинцевой Елены Анатольевны в пользу Михайловой Нины Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 3 083,18 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Козионов В.С.