Решение по делу № 2-906/2023 (2-7197/2022;) от 19.04.2023

УИД:50RS0010-01-2022-006621-86

Дело № 2-906/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца Лепаковой А.Е., ответчика и Симакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭС-С» к Симакову Сергею Владимировичу, Симаковой Любови Евгеньевне и Корневой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и по встречному иску Симакова Сергея Владимировича к ООО «ЖЭС-С» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ООО «ЖЭС-С» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом последующих уточнений следует, что истец с 01.11.2022 года является организацией, управляющей общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях, то есть по 1/3 доле в праве собственности каждый. В результате несвоевременной и неполной оплаты коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность по услугам «содержание и ремонт», «ОДН электричество» за период с 01.11.2011 года по 01.03.2021 года в размере 156 585 рублей 34 копеек, по услугам «капитальный ремонт жилья» за период с 01.12.2012 года по 31.12.2017 года в размере 23 566 рублей в размере.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по коммунальным услугам «содержание и ремонт», «ОДН электричество» за период с 01.11.2011 года по 01.03.2021 года в размере 156 585 рублей 34 копеек, «капитальный ремонт жилья» за период с 01.12.2012 года по 31.12.2017 года в размере 23 566 рублей в размере и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 666 рублей.

Симаков С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «ЖЭС-С», из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что в период с 01.01.2018 года по 24.01.2023 года ООО «ЖЭС-С» ненадлежащим образом и некачественно оказывало услуги по содержанию дома, в связи с чем, истец в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ООО «ЖЭС-С» неустойки за период с 01.01.2020 года по 01.03.2021 года в размере 65 144 рублей 88 копеек. Также полагает, что ответчик должен произвести перерасчет стоимости услуг по ставке «содержание и ремонт» в размере стоимости не оказанных, оказанных ненадлежащим образом услуг согласно реальному метражу квартиры на 3 900 рублей 18 копеек. Ненадлежащим оказание услуг истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 240 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ЖЭС-С» в свою пользу неустойку за период с 01.01.2020 года по 01.03.2021 года в размере 65 144 рублей 88 копеек, обязать ответчика произвести перерасчет по ставке «содержание и ремонт» в размере стоимости не оказанных, оказанных ненадлежащим образом услуг согласно реальному метражу квартиры на 3 900 рублей 18 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭС-С» на иске настаивал, просил удовлетворить, пояснив, что положениями ГК предусмотрен максимальный срок исковой давности – 10 лет. Полагают, что данный срок истцом не пропущен и в пределах данного срока заявлены исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Симаков С.В., являющийся также представителем Корневой А.В., Симаковой Л.Е. возражал против удовлетворения иска в полном объеме и настаивал на удовлетворении встречного иска. Представил письменные возражения и пояснил, что ООО «ЖЭС-С» производило начисление по ставке «содержание и ремонт» исходя из площади жилого помещения 66,31 кв.м., тогда как площадь квартиры 63,5 кв.м., также просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ООО «Единый расчетный центр г. железнодорожного» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 196, 199-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.п. 18, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в настоящее время в связи с объединением двух городов областного подчинения: <адрес>, <адрес>, управляющей общим имуществом собственников помещений выбрана управляющая компания ООО «ЖЭС-С».

Симаков Сергей Владимирович, Симакова Любовь Евгеньевна и Корнева (ранее Симакова) Анастасия Васильевна являются собственниками квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равных долях, то есть по 1/3 доле в праве собственности каждый с 23.12.2011 года.

С 12.10.2015 года ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу.

Из пояснений ООО «ЖЭС-С» следует, что в результате несвоевременной и неполной оплаты коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем, ООО «ЖЭС-С» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Симаковых Л.Е., А.В., С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 337 488 рублей 92 копеек.

Определением от 04.10.2021 года данный приказ в связи с поступившими возражениями от Симакова С.В., был отменен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность согласно их долям в праве собственности на квартиру. При этом, с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание признание ответчиками части долга и оплаты данного долга в размере 97 956 рублей 38 копеек в декабре 2018 года, суд находит подлежащим, взыскать задолженность за период с 01.01.2019 года по 28.02.2021 года.

Задолженность за указанный период времени по ставке «содержание и ремонт» составляет 57 621 рубль 94 копейки

Данный расчет произведен с учетом перерасчета по площади квартиры ответчиков. Начисления истцом производились исходя из площади 66,31 кв.м., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Фактически же площади квартиры составляет 63,5 кв.м. Исходя из ежемесячных начислений по ставке «содержание и ремонт» в пересчете на фактическую площадь, размер начислений составит 57 621 рубль 94 копейки:

Январь 2019 года:2 316,34 х 63,50 : 66,31 = 2 218,18

Февраль 2019 года: 2296,45 х 63,50 : 66,31 = 2199,13

Март 2019 года: 2318,40 х 63,50 : 66,31 =2 220,15

Апрель 2019 года: 2 289,78 х 63,50 : 66,31 =2 192,75

Май 2019 года: 2 314,96 х 63,50 : 66,31 = 2 216,86

Июнь 2019 года: 2 308,39 х 63,50 : 66,31 = 2 210,57

Июль 2019 года: 2 320,39 х 63,50 : 66,31 =2 222,06

Август 2019 года: 2 285,97 х 63,50 : 66,31 = 2 189,10

Сентябрь 2019 года: 2 307,71 х 63,50 : 66,31 = 2 209,92

Октябрь 2019 года: 2317,72 х 63,50 : 66,31 = 2 219,50

Ноябрь 2019 года: 2 324,50 х 63,50 : 66,31 = 2 226

Декабрь 2019 года: 2 321,28 х 63,50 : 66,31 = 2 223

Январь 2020 года: 2 324,50 х 63,50 : 66,31 =2 226

Февраль 2020 года: 2 323,78 х 63,50 : 66,31 = 2 225,30

Март 2020 года: 2 324,50 х 63,50 : 66,31 = 2 226

Апрель 2020 года: 2 314,16 х 63,50 : 66,31 =2 216,10

Май 2020 года: 2 301,87 х 63,50 : 66,31 =2 204,32

Июнь 2020 года: 2 295,20 х 63,50 : 66,31 =2 197,94

Июль 2020 года: 2 324,50 х 63,50 : 66,31 = 2 226

Август 2020 года: 2 305,23 х 63,50 : 66,31 = 2 207,54

Сентябрь 2020 года: 2 327,75 х 63,50 : 66,31 = 2 229,11

Октябрь 2020 года: 2 316,69 х 63,50 : 66,31 = 2 218,52

Ноябрь 2020 года: 2 323,40 х 63,50 : 66,31 = 2 224,94

Декабрь 2020 года: 2 324,26 х 63,50 : 66,31 = 2 225,76

Январь 2021 года: 2 318,41 х 63,50 : 66,31 = 2 220,16

Февраль 2021 года: 2 325,58 х 63,50 : 66,31 = 2 227,03.

Учитывая произведенные в указанный период времени ответчиками платежи в размере 8 487 рублей 41 копейки, суд находит подлежащим взыскать задолженность в размере 49 134 рублей 53 копеек (57 621,94 – 8 487,41), а с каждого из ответчиков в размере 16 378 рублей 18 копеек (49 134,53:3).

Оснований для взыскания задолженности по ставке «капитальный ремонт» суд не усматривает, поскольку истец просит взыскать задолженность за период, который находится за пределами срока исковой давности.

Довод истца о применении срока исковой давности в 10 лет, суд находит несостоятельным, поскольку из содержания ст. 196 ГК РФ, следует, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Для права на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг установлен общий срок исковой давности – 3 года.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку приходит к выводу, что Симаковым С.В. не представлено объективных и достоверных доказательств не оказания ООО «ЖЭС-С» услуг по ставке «содержание и ремонт». В указанную ставку входит ряд работ (содержание и благоустройство придомовой территории, санитарное содержание мест общего пользования, дезинфекция, содержание мусоропровода, услуги расчетного центра, текущий ремонт жилищного фонда, техническое обслуживание и инженерного оборудования и конструкций здания, очистка вентиляционных каналов и пр.) ООО «ЖЭС-С» представлены акты приема-передачи выполненных работ, акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о выполнении работ по указанной ставке. Неоказание части услуг или оказание не в полной мере, не свидетельствует о том, что вся услуга не была оказана. Истец же просит произвести перерасчет исключив все начисления по ставке «содержание и ремонт» за период, в которой как он указывает услуги оказывались не в полной мере, и взыскать неустойку исходя из общей стоимости услуг по данной ставке.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания неустойки и обязании произвести перерасчет, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований от основных, а именно компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 666 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично (на 27%: 49 134,53 х 100: 180 151,86), суд находит подлежащим взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 1 529 рублей 82 копеек, что для каждого ответчика составляет 509 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «ЖЭС-С» (ИНН 5012058580) Симакову Сергею Владимировичу (паспорт №), Симаковой Любови Евгеньевне (паспорт серии № №) и Корневой Анастасии Васильевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Симакова Сергея Владимировича, Симаковой Любови Евгеньевны и Корневой Анастасии Евгеньевны в пользу ООО «ЖЭС-С» задолженность по оплате коммунальных услуг по ставкам «содержание и ремонт», «ОДН электричество» за период с 01.01.2019 года по 28.02.2021 года в размере 49 134 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 1 529 рублей 82 копеек в равных долях, то есть по 16 888 рублей 12 копеек с каждого.

В иске ООО «ЖЭС-С» к Симакову Сергею Владимировичу, Симаковой Любови Евгеньевне и Корневой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в большем размере – отказать.

Во встречном иске Симакова Сергея Владимировича к ООО «ЖЭС-С» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                   М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года