Дело № 2-1-6430/2019 64RS0042-01-2019-007682-47
Заочное решение
Именем Российской Федерации
09.12.2019 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Никишовой С.А.,
при секретаре Шкитиной А.В.,
с участием истца Урюпиной М.Н., её представителя Белицкой М.Г., помощника прокурора Беликова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной М. Н. к Пестеревой Л. М. об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
Урюпина М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пестерова А.М., обратилась в суд с иском к Пестеровой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что Урюпина М.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 20.06.2019 г. В вышеуказанной квартире зарегистрирована истец, её сын Пестеров М.М. и дочь Пестерова Л.М. Ответчик проживала в спорном жилом помещении с момента рождения и до 16 лет, в дальнейшем она самостоятельно переехала на постоянное место жительства в г. Энгельс, где проживает на съемных квартирах. Ответчик с 2007 г. и по настоящее время не въезжала в спорную квартиру, ни разу не оплачивала коммунальные услуги, не несла бремя ответственности за квартиру, какого-либо имущества или собственности в квартире не имеет.
Ответчик на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 20.06.2017 г. (дело №) была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Пестерова A.M., 2008 года рождения.
13.03.2017 г. постановлением № 661 Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Урюпину М.Н. назначили опекуном несовершеннолетнего внука Пестерова A.M.
Истец указывает, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не может оплачивать коммунальные услуги за человека, который не проживает в квартире. Кроме того, возникают проблемы при необходимости оформления жилищных субсидий, на получение квот для лечения и операционного вмешательства, справок из домоуправления, поскольку необходимо представить сведения о составе семьи, правоустанавливающие документы всех зарегистрированных граждан.
Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Урюпина М.Н. и её представитель Белицкая М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака с Пестеровым М.М., она вместе с детьми переехала в г. Челябинск. Ответчик также проживала в г. Челябинске, имеет четырех детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Место жительства Пестеровой Л.М. ей не известно.
Ответчик Пестерова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации ЭМР Саратовской области, ОВМ МУ МВД «Энгельсское» России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Пестеров М.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений на исковые требования не представил.
Прокурор Беликов Р.П. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований Урюпиной М.Н.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Пестерову М. А. на основании ордера № от 09.02.1989 г. на семью в составе 2 человека: Пестерова М.А. и жену Пестерову М.Н. (л.д. 18).
15.05.2007 г. брак между Пестеровым М.А. и Пестеровой М.Н. прекращен на основании решения мирового судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области (л.д. 20).
11.05.2016 г. Пестерова М.Н. заключила брак с Урюпиным В.И., ей присвоена фамилия Урюпина (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ умер Пестеров М.А. (л.д. 21).
Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» № 3000/1342 от 24.07.2019 г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 09.07.2019 г. ответственное лицо Урюпина М.Н., Пестеров М.М., Пестеров А.М., с 16.07.1991 г. - Пестерова Л.М. (л.д. 22).
20.06.2019 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и Урюпиной М.Н. заключен договор социального найма жилого помещения на состав семьи: Пестеров М.М. – сын (л.д. 14-17).
Из искового заявления Урюпиной М.Н. следует, что ответчик Пестерова Л.М. с 2007 г. по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо имущества или собственности в квартире не имеет. Истец воспитывает её сына Пестерова А.М., 2008 года рождения, поскольку ответчик лишена родительских прав, материальной помощи не оказывает. Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением истцу необходимо в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью оплачивать за ответчика коммунальные услуги. Факт оплаты коммунальных услуг подтверждается платежными документами (л.д. 28-31).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Пестеров А.В. суду показал, что её двоюродная сестра Пестерова Л.М. с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, уехала вместе с матерью в г. Челябинск, в квартире отсутствуют какие-либо её вещи. Ответчик связь с отцом не поддерживала, на его похороны не приезжала.
Свидетель Жданов А.Ю. в судебном заседании показал, что был дружен с Пестеровым М.М., который проживал в квартире один. Свидетель видел ответчика один раз, когда ей было 14-15 лет, причина выезда ему не известна.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Пестерова Л.М. одной семьей с Урюпиной М.Н. и членами ее семьи не проживает в течение длительного времени, общего хозяйства не ведут. Пестерова Л.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствия в проживание им не чинились, коммунальные платежи она не оплачивает.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пестерова Л.М. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратила связи с жилым помещением как с местом своего жительства.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательств, об удовлетворении заявленных Урюпиной М.Н. исковых требований о признании Пестерову Л.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░