Решение по делу № 2-2184/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2184/2019 Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Гилязова О.А.,

истца Фокиной И.Б., ее представителя Мусихина С.В.,

ответчиков Фокина Г.П., Панферовой К.А., их представителя Сафаровой Т.В.,

третьих лиц Путилова Е.В., Панферова Р.С.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фокиной Ираиды Борисовны к Фокину Геннадию Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении;

по иску Фокиной Ираиды Борисовны к Тебеневой Галине Викторовне, Панферовой Ксении Андреевне, Путилову Семёну Евгеньевичу, Панферовой Софии Романовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Фокина И.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- прекратить право Фокина Г.П. на пользование жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>;

- выселить Фокина Г.П. из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Фокина И.Б. указала, что является главным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> 3 на основании ордера от 30.09.1976. Фокин Г.П. имеет право пользоваться указанным жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 06.09.1991. Брак истца и ответчика расторгнут, что подтверждается свидетельством от 18.06.1984. У ответчика есть собственный жилой дом по адресу: <адрес>. истец в устной форме потребовала от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, однако ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о прекращении права пользования Фокина Г.П. указанной квартирой и о его выселении из данного жилого помещения.

Кроме того, Фокина И.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Тебеневу Г.В., Панферову К.А., малолетнего Путилова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю Панферову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга снять указанных ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование этого иска Фокина И.Б. указала, что на основании ордера от 30.09.1976 является главным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. С 1987 года на основании ее согласия ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялись, свои личные вещи не ввозили, в ней не проживали, прав на нее не приобрели. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, имеют другое жилье, совместного хозяйства и истцом не ведут. С момента регистрации в жилом помещении не проживали. Не внесение ответчиками платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг негативно сказывается на материальном положении истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В связи с этим, на основании ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать вышеперечисленных ответчиков не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Указанные исковые заявления Фокиной И.Б. приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела №2-2184/2019 и 2-2246/2019. Определением суда от 30.05.2019 данные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-2184/2019.

В судебном заседании Фокина И.Б. и ее представитель Мусихин С.В. требования обоих исковых заявлений поддержали.

Истец пояснила, что зарегистрировала своего супруга Фокина Г.П. в спорной квартире в 1986 году, после расторжения брака, так как у них был устный договор, что он будет проживать временно в комнате сына истца, до освобождения последнего. Письменное соглашение об этом они не составляли. Фокина Г.П. с 1992 года до февраля 2019 года проживала в квартире по <адрес>, с февраля 2019 года до настоящего времени живет в спорной квартире. В связи с работой на Уральском компрессорном заводе, на состав семьи из трех человек, включая дочь Путилову Г.В. (в настоящее время – Тебенева) и сына, в 1976 году истцу были предоставлены 2 комнаты площадью 25 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: г<адрес>. В 1980 году соседи по квартире уехали, и семья истца заняла третью комнату. Документы на третью комнату не оформили, вселились в нее с разрешения директора завода. В последующем истцу предоставили также 2-комнатную квартиру по ул. Прибалтийской, куда истец переехала вместе со старшей дочерью в 1992 году. В квартире по адресу: <адрес> остались проживать Тебенева Г.В. и Фокин Г.П. Они производили платежи за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась Путилова (в настоящее время Панферова) К.А., истец занималась ее воспитанием. Оплату коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> производят квартиранты, которых вселила Панферова К.А. Квитанции на оплату оформляются на имя Тебеневой Г.В.

Представитель истца дополнительно пояснил, что у истца имеется дубликат ордера на 2 комнаты в квартире по адресу: <адрес> жилой площадью 25,5 кв.м. Квартира находится в муниципальной собственности. Основания для выселения Фокина Г.П. – прекращение семейных отношений с собственником квартиры. Основания требований, заявленных к другим ответчиком – их не проживание в спорном жилом помещении, Тебеневой Г.В. – с 2008 года, Панферовой К.А. – с 2010 года.

Ответчик Фокин Г.П., ответчик Панферова К.А., действующая также как законный представитель малолетней Панферовой С.Р., представитель ответчиков Сафарова Т.В. с иском не согласились. Поддержали доводы письменных возражений Фокина Г.П., Тебеневой Г.В., Панферовой К.А.

В возражениях на иск Фокин Г.П. указал, что требования Фокиной И.Б. о прекращении его права пользования квартирой по адресу: <адрес> заявлены в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения. Фактически Фокин Г.П. вселился в спорную квартиру 03.11.1980 к супруге – Фокиной И.Б., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Фокиными был расторгнут. Фокин Г.П. снялся с регистрационного учета 10.04.1984, фактически из квартиры на другое постоянное место жительства не выезжал. 06.09.1991 Фокин Г.П. был вновь зарегистрирован в спорной квартире Фокиной И.Б., с которой в это время в браке не состоял, но был зарегистрирован как муж нанимателя. Фокин Г.П. с 16.10.1979 работал на Свердловской птицефабрике до 16.07.1985. Уволился по собственному желанию. В период с 02.08.1985 по 15.09.1986 работал в Конторе материально-технического снабжения «Свердловскзапстрой». С 26.09.1986 по 31.05.2012 работал на Свердловской птицефабрике. Квартира по адресу: г. <адрес> является единственным местом жительства Фокина Г.П. Вместе с истцом они вели совместное хозяйство до фактического выезда истца из спорной квартиры. Фокина И.Б. не является собственником спорной квартиры, поэтому ее требования незаконны и не подлежат защите в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцу на основании ордера от 04.10.1976 на условиях социального найма были предоставлены 2 комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Фокин Г.П. использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает его надлежащее состояние, проводит его текущий ремонт. Оплата за жилое помещение производится по достигнутой договоренности между Фокиным Г.П., Тебеневой Г.В., Путиловым Е.В. – Панферовой К.А., внучкой нанимателя, которая также имеет право пользования спорной квартирой, но фактически проживает с мужем и дочерью в квартире по адресу: <адрес>. Посильную помощь в оплате коммунальных услуг оказывает Тебенева Г.В. Наличие иного жилого помещения в собственности ответчика, на которое указывает истец – жилой дом в г. Михайловске, не влияет на права нанимателя Фокина Г.П. относительно спорной квартиры. В жилом доме в г. Михайловске проживает брат Фокина Г.П. с семьей. С 2000 года Фокин Г.П. в этом доме не был, право пользования жилым помещением по этому адресу не реализует.

В возражениях на иск Тебенева Г.В. указала, что является дочерью Фокиной И.Б., была вселена в квартиру по адресу: <адрес> с момента предоставления жилой площади на основании ордера от 04.10.1976, была включена в ордер как член семьи нанимателя (дочь). Зарегистрирована по адресу: <адрес> 14.07.1987 в связи с получением паспорта в возрасте 16 лет. В квартире фактически проживала до 2008 года до вступления в брак с Тебеневым В.Н., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до переезда к мужу для проживания по адресу: <адрес> Оплата коммунальных платежей по квитанциям ЕРЦ, выставляемым на имя Латыповой Г.В. (прежняя фамилия Тебеневой Г.В.), производится непосредственно Панферовой К.А. за счет собственных средств. Оплата производится по достигнутой договоренности между Фокиным Г.П., Тебеневой Г.В., Путиловым Е.В. Тебенева Г.В. принимает посильное участие в оплате коммунальных услуг, в текущем ремонте. Проживает в спорном жилом помещении, когда бывает в г. Екатеринбурге, имеет ключи от квартиры, в квартире остались личные вещи Тебеневой Г.В.: мебель, предметы интерьера, которые приобретались за ее личные денежные средства и сейчас используются другими нанимателями жилого помещения. Требования Фокиной И.Б. основаны на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако она не является собственником спорной квартиры. Ей на условиях социально найма предоставлены 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Право пользования квартирой Тебенева (ранее Путилова, Латыпова) Г.В. приобрела одновременно с истцом при вселении в спорную квартиру в 1976 году. Проживание по другому адресу вместе с супругом не влияет на существующее право пользования Тебеневой Г.В. жилым помещением в виде двух комнат в квартире по адресу: <адрес>.

В возражениях на иск Панферова К.А. указала, что является внучкой истца Фокиной И.Б., была вселена в квартиру с момента рождения своей матерью Тебеневой Г.В. На момент рождения у Панферова К.А. имела фамилию Путилова. Фактически Панферова К.А. проживала в квартире до 2010 года, в 2010 года вместе с Панферовым Р.С. снимала жилье, в 2012 году они зарегистрировали брак, а в 2017 году переехали в квартиру, приобретенную ими по договору купли-продажи объекта недвижимости от 07.07.2017 в совместную собственность. В квартире по адресу: <адрес> условий для комфортного проживания нескольких семей не имеется. В двух комнатах фактически постоянно проживают Фокин Г.П. и Путилов Е.В. Сама Фокина И.Б. в квартире не проживает, живет вместе со своей дочерью Фокиной Е.Г. по адресу: <адрес>. В спорной квартире находятся личные вещи Панферовой К.А., оставшиеся с детства, мебель, которой пользовалась ответчик, посуда, бытовая техника, вещи интерьера. Панферова С.Р. была зарегистрирована в спорной квартире 30.01.2019 своей матерью – Панферовой К.А. с момента рождения. На ее вселение согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя не требовалось. Оплата коммунальных платежей по квитанциям ЕРЦ, выставляемым на имя Латыповой Г.В. (в настоящее время – Тебенева Г.В.), производится Панферовой К.А. за счет собственных средств. Оплата за жилое помещение производится по достигнутой договоренности между нанимателями Фокиным Г.П., Тебеневой Г.В., Путиловым Е.В., посильную помощь в оплате коммунальных услуг оказывает Тебенева Г.В. Квитанции ЕРЦ с 2009 года формируются на всю площадь квартиры – 60,4 кв.м. Панферова К.А. таким образом выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире. Требования Фокиной И.Б. основаны на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как она собственником спорной квартиры не является. Жилое помещение – 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> – были предоставлены ей на условиях социального найма. Наличие в собственности Панферовой К.А. иного жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>) не влияет на права Панферовой К.А. относительно спорного жилого помещения.

Третье лицо Путилов Е.В., действующий также в качестве законного представителя малолетнего ответчика Путилова С.Е., исковые требования поддержал за исключением требования, предъявленного к его сыну. Пояснил, что у него с истцом была договоренность о регистрации в спорной квартире Путилова С.Е. Также указал, что вселился в спорную квартиру в 2017 году, до этого времени его проживанию в квартире препятствовали Панферова К.А. и Тебенева Г.В. Путилов Е.В. производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за себя и за сына. В спорной квартире Тебенева Е.В. проживала до 2008 года, Панферова К.А. до 2010 год, потом они пустили квартирантов.

Третье лицо Панферов Р.С., действующий также как законный представитель малолетней Панферовой С.Р., возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчиков.

Прокурор Гилязов О.А. в заключении полагал, что оснований для выселения Фокина Г.П. из спорной квартиры не имеется.

Ответчик Тебенева Г.В., третье лицо Путилова Н.А., представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, Отдела УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Тебенева Г.В. и представитель органа опеки и попечительства просили рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства просил вынести решение на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон, их представителей, третьего лица, прокурора и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, пояснения третьего лица, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания исковых заявлений Фокиной И.Б., ею заявлен спор в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, истцу Фокиной И.Б. (ранее – Сенникова) на основании ордера от 04.10.1976 №2390 было предоставлено право занятия двух комнат площадью 25,5 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: г. <адрес>. В ордер включены сын Сенников Е.В. и дочь Путилова Г.В.

Правоустанавливающий документ на третью комнату в данном жилом помещении Фокина И.Б. не представила.

В Едином государственном реестре недвижимости права на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела по делам архивов Администрации г. Екатеринбурга от 06.05.2019 квартира по адресу: <адрес> была принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 18.12.1996 №851. Согласно данному Постановлению им принят в муниципальную собственность жилищный фонд (включая дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новая, д. 10) от АООТ «Уралкомпрессор».

При этом, как пояснила Фокина И.Б., комнаты в квартире по адресу: <адрес> были ей предоставлены как работнику Уральского компрессорного завода. В контрольном талоне к ордеру от 04.10.1976 №2390 также имеется отметка о работе нанимателя в «УКЗ».

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 06.05.2019 №80162857 в квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы:

- Фокина И.Б., наниматель, с 06.02.2019;

- Фокин Г.П., муж нанимателя, с 06.09.1991,

- Путилов Е.В., сын нанимателя, с 26.01.2000,

- Тебенева Г.В. (до 20.03.1992 – Путилова, до 15.08.2008 – Латыпова), дочь нанимателя, с 14.07.1987,

- Панферова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до 31.07.2012 – Путилова), внучка нанимателя, с 27.05.2003,

- Путилов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с указанием «другая степень родства»), с 06.03.2019,

- Панферова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с указанием «другая степень родства»), с 30.01.2019.

В исковом заявлении Фокина И.Б. указывает, что ответчики Тебенева Г.В., Панферова К.А., Путилов С.Е., Панферова С.Р. были зарегистрированы в спорной квартире формально, фактически в данное жилое помещение никогда не вселялись.

В то же время в судебном заседании Фокина И.Б. и ее представитель пояснили, что Тебенева Г.В. и Панферова К.А. в спорной квартире проживали, Тебенева Г.В. – до 2008 года, Панферова К.А. – до 2010 года. Эти факты подтвердили в судебном заседании ответчики и их представитель, также об этом указано и в письменных возражениях ответчиков.

Согласно акту ООО «Управляющая компания «Пионер» от 28.05.2019 в квартире по адресу: <адрес> проживают Путилов Е.В. и Фокин Г.П.

Представленный Путиловым Е.В. акт, составленный с участим соседей Харсеевой Л.С., Платоновой О.В., Тихоновой Ф.А., не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписи указанных в акте лиц никем не заверены, не подтвержден факт проживания данных лиц в доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчиками Панферовой К.А. и Тебеневой Г.В. в подтверждение факта их проживания в спорном жилом помещении представлены копии медицинских документов, где в качестве их места жительства указан адрес: <адрес>. Панферовой К.А. также представлены документы о получении ею основного общего и среднего (полного) образования в учебных учреждениях, находившихся в том же районе, что и спорная квартира.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели Петрова Л.В. и Вознюк В.Н.

Петрова Л.В. показала, что является подругой Панферовой К.А., они знакомы с 2008 года. Панферова К.А. работала вместе с сестрой свидетеля в одном магазине. Свидетель бывает у Панферовой К.А. в гостях, в том числе, тогда, когда Панферова К.А. жила в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Панферова К.А. там проживала вместе с дедушкой. В 2009 году свидетель помогала делать Панферовой К.А. в этой квартире ремонт. Последние 9-10 лет Панферова К.А. по этому адресу не проживает. Когда свидетель бывала в гостях у Панферовой К.А. в квартире по адресу: <адрес>, Панферова К.А. жила там как хозяйка, приезжала в эту квартиру после работы. В этой квартире были ее вещи, спальное место, она пользовалась вещами в доме. В квартире также находились вещи матери Панферовой К.А.

Свидетель Вознюк В.Н. показал, что знаком со всеми участвующими в деле лицами, Фокин Г.П. является его товарищем, они вместе работали, знакомы с 1997 года. Свидетель бывал в гостях у Фокина Г.П., кроме последнего года. Фокин Г.П. живет по адресу: <адрес>, в квартире на первом этаже. Фокин Г.П. постоянно проживает по этому адресу, ранее вместе с ним жила его внучка Ксения, а также мать Ксении. В квартире находятся вещи Фокина Г.П., Ксении, ее матери. В квартире Ксения вместе с мужем Романом делали ремонт, в комнате, которую занимает Фокин Г.П. Это было 5-7 лет назад.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день выдачи ордера на спорную квартиру, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из изложенного следует, что на основании ордера Фокина И.Б. приобрела право пользования двумя комнатами в квартире по адресу: <адрес>. Такое же право было приобретено и ее дочерью Тебеневой (Путиловой) Г.В., которая была включена в ордер и, будучи несовершеннолетней, зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Право пользования двумя комнатами в указанной квартире было приобретено Фокиным Г.П., который был вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве мужа нанимателя. Такое указание основания регистрации Фокина Г.П. в спорной квартире свидетельствует о его вселении в квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что на этот момент брак между ним и Фокиной И.Б. уже был прекращен. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что вселение и регистрация Фокина Г.П. в спорной квартире 06.09.1991 была произведена по иному основанию, нежели наличие между ними семейных отношений, на основании какого-либо соглашения, договора.

В качестве сына нанимателя в спорной квартире в период с 26.05.1987 по 05.11.1990, с 27.12.1995 по 11.12.1998, с 25.01.2000 по настоящее время зарегистрирован Путилов Е.В. Снятие его с регистрационного учета производилось в связи с осуждением к лишению свободы. Таким образом, Путилов Е.В. также приобрел право пользования двумя комнатами по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя и сохраняет данное право до настоящего времени.

Панферова К.А. была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, и с рождения проживала в этом жилом помещении, что истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР (действовала до 01.01.1995) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.01.1995) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, как действующим в настоящее время так действовавшим ранее законодательством предусматривалось приобретение несовершеннолетними детьми права на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, что Панферова К.А. приобрела право пользования двумя комнатами по адресу: <адрес>, поскольку в несовершеннолетнем возрасте была вселена в данное жилое помещение и зарегистрирована в нем своей матерью Тебеневой Г.В., которая ранее была вселена в указанную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя двух комнат в этой квартире.

Как указывает истец, малолетние Путилов С.Е., Панферова С.Р. в квартиру по адресу: <адрес> не вселялись. Этот факт ответчиками не оспаривался. Вместе с тем, поскольку на момент их регистрации в спорной квартире правами в отношении комнат в ней обладали родители названных ответчиков (соответственно, Путилов Е.В. и Панферова К.А.), Путилов С.Е. и Панферова С.Р. в связи с их регистрацией в спорном жилом помещении приобрели права, аналогичные правам их родителей.

При таких обстоятельствах доводы Фокиной И.Б. о том, что Тебенева Г.В., Панферова К.А., Путилов С.Е., Путилова С.Р. не приобрели право пользования спорной квартирой не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из этого следует, что в связи с принятием жилого дома по адресу: <адрес> от АООТ «Уралкомпрессор» в муниципальную собственность у лиц, зарегистрированных и проживающих в данном жилом доме на день издания Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 18.12.1996 №851, возникло право пользования этими жилыми помещениями на условиях социального найма. И поскольку две комнаты в квартире по адресу: <адрес> были предоставлены истцу в связи с ее работой на Уральском компрессорном заводе, а впоследствии переданы в муниципальную собственность, в настоящее время истец и ответчики обладают правом пользования указанными комнатами на условиях договора социального найма.

Таким образом, заявленные к ответчикам Тебеневой Г.В., Панферовой К.А., Путилову С.Е., Путиловой С.Р. требования о признании не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены.

Кроме того, как обоснованно отмечено ответчиками, данные требования Фокиной И.Б. основаны на положениях ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, в то время как Фокина И.Б. собственником квартиры по адресу: <адрес> или комнат в этой квартире не является.

Помимо этого, как указывалось выше, Фокиной И.Б. представлен правоустанавливающий документ только на две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, в рамках настоящего дела приобретение ею прав в отношении третьей комнаты не доказано, при этом требования ею заявлены в отношении всей квартиры.

Разрешая требования о выселении Фокина Г.П. из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, Фокин Г.П. был вселен и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, приобрел таким образом право пользования двумя комнатами в этой квартире на условиях социального найма.

Требования Фокиной И.Б. к этому ответчику основаны на факте прекращения между ними семейных отношений. Данный факт Фокиным Г.П. не оспаривался.

Однако, данное обстоятельство не влечет за собой прекращение права Фокина Г.П. в отношении двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, поскольку согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Фокин Г.П. продолжает проживать в спорной квартире, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается доводами искового заявления. Следовательно, за Фокиным Г.П. сохраняются такие же права в отношении двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, какими обладает Фокина И.Б.

В связи с этим право пользования Фокина Г.П. двумя комнатами в квартире по адресу: <адрес> может быть прекращено только в случаях, установленных в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, среди которых прекращение семейных отношений с нанимателем не указано. Доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец в ходе судебного разбирательства не представила. Более того, в обоснование требований, предъявленных к Фокину Г.П., истец также ссылается на положения жилищного и гражданского законодательства о правах собственника жилого помещения, которые к рассматриваемому случаю не применимы.

Так как право пользования двумя комнатами в квартире по адресу: <адрес> ответчика Фокина Г.П. сохраняется, он не подлежит выселению из указанной квартиры.

Таким образом, требования, предъявленные истцом к Фокину Г.П., также не могут быть признаны обоснованными и в связи с этим не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Фокиной Ираиды Борисовны к Фокину Геннадию Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фокиной Ираиды Борисовны к Тебеневой Галине Викторовне, Панферовой Ксении Андреевне, Путилову Семёну Евгеньевичу, Панферовой Софии Романовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова