Решение от 17.08.2015 по делу № 33-19843/2015 от 10.08.2015

Судья: Жигарева Е.А. дело № 33-19843/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Аверченко Д.Г.,.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Луниной Т. И., Ручкова Л. В., Титовой Е. Н.

на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Луниной Т. И., Ручкову Л. В., Титовой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ручкова Л.В., Титовой Е.Н., представителя Луниной Т.И. – Гладкова Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Шатурская управляющая компания» предъявлен иск к Луниной Т.И., Ручкову Л.В., Титовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей: за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Титовой Е.Н. в размере 6142,44 руб., с Смирнова А.Н. – 12884,16 руб., с Ручкова Л.В. – 14032,74 руб., с Луниной Т.И. – 2740,67 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Титовой Е.Н. в размере 997,34 руб., Смирнова А.Н. – 2091,99 руб., Ручкова Л.В. – 2278,49 руб., Луниной Т.И. – 2740,67 руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1941,41 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В нарушение ч. 3 ст. 30 ЖК РФ они в течение нескольких месяцев уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 91025,22 руб.

Ответчики с иском не согласились.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежит Луниной Т.И. (338/1000 доли в праве), Смирнову А.Н. (258/1000 доли в праве), Титовой Е.Н. (123/1000 доли в праве) и Ручкову Л.В. (281/1000 доли в праве).

Согласно договору от <данные изъяты> <данные изъяты> управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

Ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сводной ведомости по поставщикам услуг за период с октября 2011 года по апрель 2015 года (с учетом отсутствия начислений за май 2015 года) ответчикам начислено 162707,16 руб., оплачено в спорный период 85583,30 руб., итого задолженность составит 77123,86 руб. (162707,16 - 85583,30).

Исходя из суммы задолженности в размере 77123,86 руб., долей ответчиков в праве общей долевой собственности, за Луниной Т.И. числится задолженность в размере 26067,86 руб. (77123,86 : 1000 х 338), за Ручковым Л.В. – 21671,80 руб. (77123,86 : 1000 х 281), за Титовой Н.Е. – 9486,23 руб. (77123,86 : 1000 х 123), за Смирновым А.Н. – 19897,95 руб. (77123,86 : 1000 х 258).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчики не оспорили и не опровергли.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности иска, в связи с наличием у ответчиков задолженности.

При этом, в рамках закона, суд обоснованно снизил размер пени (ст. 333 ГК РФ), учитывая последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга, частичную оплату ответчиками коммунальных платежей с Титовой Е.Н.

Доводы ответчиков и том, что вся задолженность должна быть отнесена на счёт Смирнова А.Н. являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующими спорные правоотношения изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: