Решение по делу № 2-146/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2022          г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя истца Беляева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2022 по исковому заявлению Нечайкиной Юлии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (далее - ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нечайкина Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

между Нечайкиной Ю.П. и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА»(ранее – ООО «ПИК-ТУРА») был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА»и продажа Нечайкиной Ю.П. жилого помещения, расположенного по адресу: , стоимостью руб. коп. Цена договора Нечайкиной Ю.П. оплачена полностью.

при приёмке квартиры были обнаружены дефекты, о чём составлен акт. ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» был обязан устранить выявленные недостатки в течение дней, то есть до , однако дефекты строительства ответчиком не устранены до настоящего времени.

По инициативе истца, ООО « »была проведена экспертиза,согласно которой в построенной ответчиком и проданной истцу квартире имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет руб.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» игнорирует претензии Нечайкиной Ю.П., онапросит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА»: руб.,в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку за период с по в сумме руб.;неустойку за период с по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере руб.; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», и расходы на оплату стоимости экспертизы в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец Нечайкина Ю.П. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик явку представителя ни на подготовку дела ни в процесс не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Возражений относительно иска ответчик не представил, но заявил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку не согласен с объёмом выявленных строительных дефектов и методом их устранения.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом мнения представителя истца Беляева В.А., руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании представитель истца Беляев В.А. просил удовлетворить требования доверителя, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

между Нечайкиной Ю.П. и ООО «ПИК-ТУРА»(после изменения наименования предприятия в г., согласно номеру государственной регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,- ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА») был заключен договор участия в долевом строительстве № .

Предметом Договора являлось строительствоООО «ПИК-ТУРА»жилого помещения, расположенного по адресу: , и продажа Нечайкиной Ю.П. жилого помещения, состоящего из комнат, общей площадью кв.м, стоимостью руб. коп.

Обязательство Нечайкиной Ю.П. по оплате стоимости квартиры выполнено, что подтверждается справкой ООО «ПИК-ТУРА» от .

Согласно п. Договора ООО «ПИК-ТУРА» было обязано передать Нечайкиной Ю.П. квартиру не позднее .

Вместе с тем,ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» квартира передана Нечайкиной Ю.П. только , что подтверждается актом приёма-передачи объекта долевого строительства в собственность.

Однако, при приёмке квартиры сторонами Договора были обнаружены строительные дефекты, о чём составлен акт, подписанный без разногласий представителем ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА».

Согласно п. Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нём срок устранения выявленных недостатков, не превышающий дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из п. Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет лет, для технологического и инженерного оборудования – г., для отделочных работ – г. с момента подписания передаточного акта.

Нечайкиной Ю.П. направлена в адрес ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА»претензияоб устранении дефектов строительства. Претензия получена адресатом . Данные обстоятельства подтверждаютсяописью заказного письма и отчётом об отслеживании отправления.

Указанные в акте строительные дефекты не были устранены ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в течение дней, несмотря на условие п. Договора и претензию истца. Срок для устранения недостатков истёк .

В период с по по инициативе истца Нечайкиной Ю.Пбыла проведена экспертиза ООО « »№ ,согласно которой в переданной квартире имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет руб. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА»требований действующей нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Нечайкиной Ю.П. направлена в адрес ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» претензия о соразмерном уменьшении цены договора и выплате неустойки. Претензия получена адресатом . Данные обстоятельства подтверждаются описью заказного письма и отчётом об отслеживании отправления.

Все претензии истца проигнорированы ответчиком, обязательства по Договору об устранении строительных дефектов и выплате неустойки не выполнены, какие-либо денежные средства не выплачены, действий по разрешению спора во внесудебном порядке не предпринято.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» .

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» , продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 401 ГК РФ убытки, наступившие вследствие занятия предпринимательской деятельностью, составляют риск хозяйствующего субъекта, в правоотношениях сторон спора.

Следует отметить, что застройщик вправе оценить свой риск. Закон не запрещает застройщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путём обращения к специалистам, проведения экспертиз и т.п.

В том случае, если застройщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке долевого строительства, и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, должную и требуемую от него осмотрительность при заключении договора долевого строительства, передаче объекта по акту приёма-передачи не проявил, то ответственность за ненадлежащее качество объекта и риск негативных последствий ложится на застройщика.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принято в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлено на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1831-0).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗпредусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в силу ч. 2 ст. 7 указано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3этой же нормы, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Исходя из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗучастник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗобязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из текста указанного выше акта от и направленной истцом претензии ясно, что в квартире, переданной ответчиком истцу по Договору есть строительные недостатки, которые ответчик не пожелал устранять. Для выяснения стоимости расходов на устранение строительных недостатков, по инициативе истца, ООО « » проведена экспертиза.

В силу положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.

Объём повреждений, включенных в экспертное заключение ООО « » от , соответствует акту от , подписанному представителем ответчика без разногласий, а выводы эксперта достоверны и отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценены судом в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Компетентность эксперта не вызывает сомнений, подтверждена документально.Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Доводы ответчика о несогласии с выполненной ООО « »экспертизой судне может признать состоятельными, поскольку данные доводы сводятся к бездоказательному, не мотивированному несогласию с объёмом строительных недостатков, при том что данный объём дефектов соответствует указанному выше акту, подписанному представителем ответчика без протокола разногласий, и все строительные дефекты были выявлены не при эксплуатации истцом жилья, а в момент передачи ответчиком жилого помещения по договору истцу.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в обоснование своих возражений относительно вышеназванной экспертизы, не привел убедительных доводов, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности выводов эксперта. В судебное заседание ответчик, будучи извещённым надлежащим образом, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, определив, таким образом, способ защиты своих прав и интересов. С - момента выявления недостатков, направления претензии и до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких мер ни по урегулированию спора во внесудебном порядке, ни по проведению экспертизы, опровергающий выводы истца. При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судне усматривает (ст. 79 ГПК РФ), о чём вынесено определение в протокольной форме при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены условия Договора, в связи с количеством строительных недостатков, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий Договора на основании действующего законодательства.

Суммируя изложенное, принимая во внимание игнорирование ответчиком обязанности устранить дефекты в построенном и проданном истцу жилом помещении, а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о соразмерном уменьшении цены договора, исходя из определённой экспертизой стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере процента цены товара.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему выводу.

Обязанность ответчика как застройщика по выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств обусловлена положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчёт суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом в день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Не установлено судом, что Договор участия в долевом строительстве содержит положения, допускающие более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение её суммы.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчёт неустойки, судом проверен и признан арифметически верным – руб. за день просрочки, что составляет % от суммы устранения выявленных строительных недостатков .

Исходя из изложенной выше обязанности суда присуждая неустойку в резолютивной части решения указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и далее подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с по в сумме руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, в размере руб. за каждый день.

Также, суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждён материалами дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из иска и пояснений представителя истцаочевидно следует, что Нечайкиной Ю.П. причинён моральный вред длительным неисполнением ответчиком обязательств по Договору иигнорированием претензии истца, её вынужденном дискомфортном проживаниив проданной ответчиком квартире со множественными строительными недостатками. Суд соглашается, что данные объективные сведения, подтверждённые фактическими данными,являются основанием для компенсации вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав Нечайкиной Ю.П.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности грубое нарушение условий Договора и длительность неисполнение обязательств, а также игнорирование претензии истца, отсутствие как доводов так и доказательств объективных препятствий в исполнении ответчиком условий Договора, а также степень указанных выше нравственных страданий истца Нечайкиной Ю.П. Суд считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должно быть взыскано руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Суд считает, что указанная денежная сумма способна компенсировать Нечайкиной Ю.П. причинённый моральный вред, загладить вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой денежной суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки и компенсации морального вреда соответствует п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом присуждена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответственно размер штрафа составит руб.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 Постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 Постановления № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 следует, что коммерческая организация не только должна подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, со стороны ответчика при рассмотрении спора такое заявление в суд не поступило, доказательств несоразмерности неустойки ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» не предоставило, как и ходатайства о снижении размера штрафа.ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» не представлены возражения на иск, не обеспечена явка представителя, для участия в подготовке к делу и в судебном заседании по рассмотрению дела, что является волеизъявлением коммерческой организации, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленной неустойки и штрафу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в сумме руб. коп., за удовлетворённые исковые требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Нечайкиной Юлии Петровны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу Нечайкиной Юлии Петровны: руб., в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку за период с по в сумме руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, в размере руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере руб.;штраф в размере руб. и расходы на оплату экспертизы в размере руб.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления Нечайкиной Юлии Петровны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя.    

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме руб. коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин