Решение по делу № 22-792/2021 от 09.03.2021

судья Ягофарова А.С. № 22-792/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Масакова В.П. и его защитника - адвоката Секретева В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Секретева В.М. и осужденного Масакова В.П. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года в отношении осужденного Масакова В.П..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Масакова В.П., адвоката Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года

Масаков В.П., родившийся *** несудимый:

осужден по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно Масакову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под сражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Масакова В.П. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом в период с (дата) по (дата) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

По приговору Масаков В.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) соответственно в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Масаков В.П. вину признал в полном объёме приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

    В апелляционной жалобе адвокат Секретев В.М., действующий в интересах осужденного Масакова В.П., ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

    Отмечает, что суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, уход за мачехой –ФИО7, являющейся инвалидом 1 группы. Указывает, что суд в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Масакова В.П. малолетнего ребенка, хотя во вводной части указывает об этом. Обращает внимание, что суд не учел также в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Масакова В.П. на иждивении отца пенсионера по старости. Автор жалобы указывает, что суд в нарушение закона не зачел в срок наказания период нахождения Масакова В.П. под стражей с (дата) по (дата). Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Масаков В.П. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

    Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он добровольно выдал наркотические вещества в рамках досудебного соглашения, наличие у него малолетней дочери, находящейся на его иждивении, а также наличие у него отца-пенсионера которому также необходима его материальная помощь. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

    В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Масакова В.П. и адвоката ФИО6 без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившее возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном положениями главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Масакова В.П. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Масаков В.П. оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и другими лицами преступлениях, изобличении и уголовном преследовании своих соучастников.

Судом апелляционной инстанции были исследованы документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Масакова В.П., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Суду апелляционной инстанции Масаков В.П. подтвердил данные обстоятельства.

Масаков В.П. в судебном заседании суда первой инстанции вину полностью признал, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель также сочли возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения.

Судом действия Масакова В.П. верно квалифицированы по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Масакову В.П. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, выполнение в полном объеме условий досудебного соглашения о сотрудничестве, совершение преступлении впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, осуществление ухода за больной мачехой, инвалидом 1 группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Масакова В.П. возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованны.

    При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

    Вид исправительного учреждения, в котором Масакову В.П. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

    Выводы суда о назначении вида наказания в приговоре мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Довод апелляционной жалобы адвоката Секретева В.М. о зачете в срок наказания период содержания ФИО9 под стражей с (дата) по (дата), является несостоятельным, поскольку как следует из материалов уголовного дела Масаков В.П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (дата) (т. №). В этот же день ему по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. №).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что при установлении личности Масакова В.П., последний указал о наличии у него малолетнего ребенка, что отражено в протоколе судебного заседания от (дата) (т. №). Кроме того, в ходе судебного следствия судом исследована копия свидетельства о рождении ребенка (т. №), и во вводной части приговора также указано о наличии у Масакова В.П. малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения.

Однако, суд при назначении наказания Масакову В.П. в нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

    Также, суд не учел наличие на иждивении Масакова В.П. его отца пенсионера ФИО10 (т. №), с которым проживал осужденный.

    Согласно материалам уголовного дела, указанное обстоятельство также не было учтено судом при назначении наказания осужденному.

    В связи с чем, доводы жалоб адвоката Секретева В.М. и осужденного Масакова В.П. о том, что суд не учел наличие на иждивении отца пенсионера и малолетнего ребенка, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающими наказание осужденному Масакову В.П., наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении отца пенсионера, и смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года в отношении Масакова В.П. изменить.

Признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Масакову В.П. обстоятельством по всем эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения.

Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Масакову В.П. обстоятельством по всем эпизодам преступлений: наличие на иждивении отца пенсионера ФИО10

Смягчить Масакову В.П. наказание, назначенное:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Масакову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционные жалобы адвоката Секретева В.М. и осужденного Масакова В.П. удовлетворить.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Судьи

подписи Т.Т. Алексеева

Л.И. Ширманова