Решение от 11.05.2023 по делу № 2-1388/2023 от 23.03.2023

Дело 2-1388/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000994-19

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 г.                                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Е.И. к Березину Д.В., Кожевниковой Е.В. о признании отсутствующим обременения жилого помещения в виде ипотеки,

    УСТАНОВИЛ:

Фомичева Е.И. обратились в суд с иском к Березину Д.В.,         Кожевниковой Е.В. о признании отсутствующим обременения жилого помещения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что *** между           Фомичевой Е.И., Гвоздевой М.В. и Березиной Л.Г. заключен договор мены жилых помещений. По условиям договора Фомичева Е.И., Гвоздева М.В. обязались доплатить ФИО1 125 000 рублей после проведения регистрации права собственности, в связи с чем в отношении жилого помещения, перешедшего в собственность истца, наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

*** денежные средства в размере 125 000 рублей были оплачены Фомичевой Е.И., что подтверждается распиской от ***, однако,     ФИО1 уклонилась от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган.

*** ФИО1 умерла, ее наследниками являются         Березин Д.В. и Кожевникова Е.В.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., расположенную по адрес***, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомичев Н.И.,      Горбунова А.И., Гвоздева М.В.

Истец Фомичева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Березин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором подтвердил, что присутствовал *** при передаче денежных средств от Фомичевой Е.И. к ФИО1

Ответчик Кожевникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица Фомичев Н.И., Горбунова А.И., Гвоздева М.В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, указав, что в случае принятия судом решения о прекращении обременения в виде: «Ипотека в силу закона» (регистрационные номера записей в ЕГРН №***, №***, №***, №***,) в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №***, по адрес*** адрес***, данное решение суда, вступившее в законную силу, при обращении в Управление (через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) с заявлением заинтересованного лица, в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, статьями 53, 14 Закона о регистрации, будет являться основанием для погашения указанной записи об ипотеке в ЕГРН.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля    1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля    1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18 февраля     1998 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Из материалов дела следует, что *** между Фомичевой Е.И. действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3 а также Гвоздевой М.В. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор мены двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адрес***, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адрес***.

Как следует из выписки ЕГРН, Фомичева Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также Гвоздева М.В. приняли в общую долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., расположенную по адрес***. Доли в праве собственности определены в следующем порядке: Фомичевой Е.И. – ? доли в праве общей долевой собственности; Гвоздевой М.В. – ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3. – ? доли в праве общей долевой собственности.

По условиям договора цена квартиры по адрес***, составила 3 400 000 рублей, цена квартиры по адрес***, составила 4 650 000 рублей из которых 125 000 рублей Фомичева Е.И., Гвоздева М.В. обязались оплатить после проведения регистрации сделки купли-продажи и права собственности, в связи с чем квартира находилась в залоге у продавцов.

Договор мены от *** зарегистрирован Управлением Росреестра *** Право собственности на указанное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ***

Из представленной выписки следует, что на квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Лица, в пользу которых установлено ограничение (обременение) права: Фомичева Е.И., Гвоздева М.В., ФИО2, ФИО3 Срок, на который установлено ограничение (обременение) права – после проведения сделки купли-продажи.

*** денежные средства в размере 125 000 рублей были оплачены Фомичевой Е.И., что подтверждается распиской от *** Данное обстоятельство также подтверждено Березиным Д.В. в письменном отзыве на исковое заявление от ***, который указал, что лично присутствовал при передаче денежных средств ФИО1

Судом установлено, что обязательство истцом исполнено в полном объеме, однако ФИО1 с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган не обращалась. Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая.

ФИО1, *** года рождения, умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена актовая запись о смерти №*** от ***

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, Березин Д.В. и Кожевникова Е.В. приняли наследство после умершей ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство Фомичевой Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также Гвоздевой М.В., по договору мены жилых помещений от *** прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчики Березин Д.В. и Кожевникова Е.В., принявшие наследство после умершей ФИО1, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиками.

В настоящее время Фомичева Е.И., ФИО2., ФИО3., Гвоздева М.В. являются собственниками объекта - квартиры, расположенной по адрес***. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права указанных лиц, как собственников объекта недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доводы стороны истца не опровергали.

Материалами дела подтверждается, что условия договора мены жилых помещений исполнены, денежные средства за объект недвижимости переданы в полном объеме, таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ни в досудебном порядке, ни после возбуждения дела в суде ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Материалы не содержат данных, указывающих на то, что истец обращалась к ответчикам с требованием обратиться в Управление Росреестра и ей было в этом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного Фомичевой Е.И. иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом установлено, что обращение истца в суд не было связано с воспрепятствованием Березиным Д.В. и Кожевниковой Е.В. в снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, то есть с необходимостью судебной защиты нарушенных ответчиками правами истца. В досудебном порядке истец к ответчикам с требованием не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков понесенных судебных издержек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №***, №***, №***, №***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***, ░░░░░░░░░░░ №***.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░