Решение по делу № 33-1558/2020 от 14.02.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    19 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Тумашевич Н.С.

судей:    Ильичевой Т.В., Свирской О.Д.

при секретаре    Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 452/2019 по апелляционной жалобе ответчика Мартыненко Андрея Валерьевича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мартыненко Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Мумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Мартыненко Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 906 рублей 21 копеек, из которых: 49 540 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 17 235 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также судебных расходов в размере 2327 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика 10.12.2016 года между Мартыненко А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец расторг договор 17.11.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является

подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность в размере 70 906 рублей 21 копейки.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены.

Судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 70 906 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 19 копеек, а всего: 73 233 рубля 40 копеек.

Ответчик Мартыненко А.В. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрении дела, не получал судебных повесток и не знал о предъявлении иска. Направленные в адрес ответчика письма не были им получены, судебных телеграмм он не получал. На день рассмотрения дела 05.06.2019 года у суда не было никаких доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения о рассмотрении дела. Указание в решении суда об извещении сторон о дате судебного заседания не соответствует действительности.

Мартыненко А.В. полагает, что ответчик был лишен возможности возражать по существу предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. В случае присутствия в судебном заседании ответчиком было бы подано ходатайство по вопросу подлинности договора.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика Мартыненко Андрея Валерьевича в адрес Ленинградского областного суда поступило заявление о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения до вынесения определения о разъяснении решения по делу № 33-1558/2020.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий,

предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После разрешения вопроса о разъяснении решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года настоящее дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке и с выполнением судьей действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 202, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Мартыненко Андрея Валерьевича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи:

Возвратить настоящее гражданское дело в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.