Дело №
УИД: 50RS0№-89
Решение суда Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре к,
с участием истца б, к,
представителя ответчика ц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску б, к к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истцы б, к обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Котельники» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №КТИО-7-135/31-01-19. Объект долевого строительства - <адрес>, этаж 2, расположенная по строительному адресу: <адрес> отделение, 101, <адрес>.2. расположенного по строительному адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Южный, <адрес>
Стоимость указанного объекта по договору составила 5 470 000,00 рублей. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Вместе с этим, после подписания акта истцом были выявлены недостатки. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 887 613,77 руб.
Истцы обращались к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
Со ссылкой на действующее законодательство, истцы просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 887 613,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оценке в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.
Истцы б, к в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Котельники» по доверенности ц в судебное заседание явилась, предоставила возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов; отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Котельники» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №КТИО-7-135/31-01-19.
Объект долевого строительства - <адрес>, этаж 2, расположенная по строительному адресу: <адрес> отделение, 101, <адрес>.2., расположенная по строительному адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Южный, <адрес>
Стоимость указанного объекта по договору составила 5 470 000,00 рублей
Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
В настоящее время адресом объекта является – <адрес>, мкр. Новые Котельники,16, <адрес>
Обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
В ходе эксплуатации истцами выявлены недостатки.
Согласно досудебного заключения «ЭнерджиТехСтрой» от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения недостатков составляет 887 613,77 рублей.
Статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
По ходатайству ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭУ Департамент строительной экспертизы и оценки»
Согласно выводам заключения экспертов ООО ЭУ Департамент строительной экспертизы и оценки по результатам проведенных исследований установлено, что все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новые Котельники,16, <адрес>, возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков составляет 667 359,19 рублей.
Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков, в размере 667 359,19 рублей, в равных долях.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000,00 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после ДД.ММ.ГГ.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГ.
Однако, поскольку акт приема-передачи составлен ДД.ММ.ГГ, но в нем не фиксировались недостатки, а претензия с досудебным заключением была направлена ДД.ММ.ГГ, то есть после введения моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец расходы на проведение досудебного заключения в размере 30 000,00 рублей (л.д.58).
Ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы суд признает судебными и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате досудебного заключения пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 22 557,00 рублей (75,19% от заявленных в размере 887 613,77 рублей), а с истцов в пользу ответчика - в размере 22 329,00 рублей (пропорционально 24,81% части исковых требований, в которых истцам отказано).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 10 173,59 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены за требования имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Исполнение данного решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ, а в случае продления периода отсрочки – до иного срока, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования б, к удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котельники», ИНН 5024154009, в пользу б, паспорт 4507 148776, к паспорт 4508 698923, в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 667 359,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 22 557,00 руб.
Взыскать с б, паспорт 4507 148776, к паспорт 4508 698923, в равных долях в пользу ООО «Специализированный застройщик «Котельники», ИНН 5024154009, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 329,00 рублей
В удовлетворении исковых требований б, к к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебного заключения в большем размере, а также во взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котельники», ИНН 5024154009, в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 10 173,59 руб.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить ООО «Специализированный застройщик «Котельники», (ИНН 5024154009) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ; в случае продления периода отсрочки – до иного срока, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова