Решение по делу № 2-3158/2020 от 18.08.2020

2-3158/2020

61RS0005-01-2020-005174-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием ответчика Красильникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова А. Г. к Красильникову В. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Красильникову В. А. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Истец, извещавшийся о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик Красильников В.А. в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения, при этом настаивал на взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 02.10.2020 г., истец о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 14.10.2020 г., истец о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Рассматривая требования ответчика Красильникова В.А о взыскании с истца Колпакова А.Г. денежных средств в размере 10000 руб. в качестве компенсации за потерю времени, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку не находит оснований для применения положений ст.99 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Колпакова А. Г. к Красильникову В. А. о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки заявителя в суд без уважительных причин.

Требования Красильникова В. А. к Колпакову А. Г. о взыскании компенсации за потерю времени – оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня изготовления определения суда в окончательной форме.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020 года.

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...