Решение по делу № 2-2612/2021 от 13.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003806-59

Дело № 2-2612/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Калашникову Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Калашникову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, 09.06.2021 по вине водителя Калашникова Е.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ибляминову И.Р, получил механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с Калашникова Е.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калашников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09.067.2021 в 01 час. 00 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего Сидорову А.В., под управлением водителя Калашникова Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ибляминову И.Р

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Калашниковым Е.В. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Калашникова Е.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, Сидорова А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с условием использования транспортного средства только ФИО5 и ФИО6, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 – 9 ).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему Ибляминову И.Р. страховое возмещение в размере 66 600 руб. (л.д. 57).

В соответствии с пунктами «д», «б», части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Калашникова Е.В. выплаченного страхового возмещения в сумме 66 600 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Также суд полагает, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Калашникова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 198 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Калашникова Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 66 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 66 600 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         Г.Н. Альгешкина