Решение по делу № 7У-2093/2023 [77-1213/2023] от 07.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                      № 77-1213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 марта 2023 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л.,

судей Вагапова Р.К. и Попова О.В.,

при секретаре Кабановой Р.Я.,

с участием:

осужденной Бикмухаметовой М.М.,

адвоката Сухарева Е.А.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бикмухаметовой <данные изъяты> на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Бикмухаметовой М.М. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Сухарева Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                                                      установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года

Бикмухаметова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее судимая

1 марта 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 1 марта 2021 года заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года окончательно к отбытию наказания определено 3 года 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной с дополнениями – без удовлетворения.

По приговору суда Бикмухаметова признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 12 мая 2021 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бикмухаметова ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений на основании примечания к статье 228 УК РФ ввиду ее добровольной выдачи наркотических средств, признания вины и сообщения подробной информации об их приобретении. Указывает, что при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, при наличии к тому оснований, что было оставлено без внимания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного просит обжалуемые акты отменить, вернуть уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З., приведя соответствующие доводы, просил оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако подобных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Бикмухаметовой соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденная Бикмухаметова незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой осужденной, признавшей свою вину и давшей подробные показания об обстоятельствах содеянного; оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15., ФИО16., ФИО17., сотрудников ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, о проведении в отношении Бикмухаметовой оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с поступившей информацией о незаконном хранении Бикмухаметовой наркотических средств, ее задержании и доставлении в отдел ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, где следователь ФИО18 в присутствии двух понятых провела ее личный досмотр, в ходе которого изъяла наркотическое средство; оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 о проведении в отношении Бикмухаметовой личного досмотра, перед началом которого она разъяснила участвующим лицам права и процедуру личного досмотра, после чего спросила у Бикмухаметовой о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что та сообщила о наличии при себе наркотического средства, предназначенного для личного употребления, которое в ходе досмотра было изъято, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, о наличии оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной Бикмухаметовой, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Довод осужденной Бикмухаметовой о том, что имеются основания для ее освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании примечания 1 к данной норме уголовного закона является несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции, наркотическое средство у осужденной Бикмухаметовой было изъято не в связи с ее добровольным волеизъявлением, сделанным в отсутствие каких-либо препятствий для продолжения преступных действий, а в результате ее задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и последующего проведения личного досмотра, при этом о наличии наркотического средства осужденная сообщила сотрудникам полиции не по собственной инициативе, а на заданные ей об этом вопросы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов, в связи с чем доводы о наличии в действиях Бикмухаметовой добровольной выдачи наркотических средств являются несостоятельными.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к мнению об отсутствии в действиях Бикмухаметовой незаконного приобретения наркотического средства, исключил из объема обвинения данный признак объективной стороны преступления и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

При назначении наказания Бикмухаметовой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме приведены в приговоре.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства и обучения, состояние здоровья осужденной, наличие тяжелых заболеваний у нее и близких родственников, в том числе тети, а также состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении тети, имеющей тяжелые заболевания, признательные объяснения как явка с повинной, молодой возраст осужденной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела в суде из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для назначения Бикмухаметовой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанному вопросу не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Кроме того, суд счел возможным не назначать Бикмухаметовой дополнительное наказание.

Поскольку Бикмухаметова совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору от 1 марта 2021 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

По своему виду и размеру назначенное Бикмухаметовой наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Бикмухаметовой приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года в отношении Бикмухаметовой ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи