Решение по делу № 2-3615/2015 от 04.08.2015

К делу № 2- 3615 /2015год

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 сентября 2015г. » город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Шадже Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец свои требования к ответчикам мотивировал тем, что по договору займа от 20.03.2013г. он передал Дрень А.М. деньги в сумме семь миллионов рублей сроком на один год. Соответчик Шаров Д.Ю. выступил гарантом исполнения своих обязанностей Дрень А.М. В 2013г. за Дрень А.М. Мараев Н.Б. и сам Дрень А.М. вернули ему 2 миллиона рублей, однако Дрень А.М. нарушил условия договора и по истечении срока действия договора долг ему не возвратил. Просил солидарно взыскать с ответчиков остаток долга в сумме 5 миллионов рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.150.000 руб.

Ответчик Дрень А.М. иск не признал на том основании, что долг истцу он давно выплатил, что у истца нет письменных доказательств, что он ему что-либо должен, что после того как он расплатился с истцом он отдал ему свой экземпляр договора займа и он их уничтожил.

Ответчик Шаров Д.Ю. также иск не признал на том основании, что со слов как самого истца, так и Дрень А.М. он знает, что Дрень А.М. полностью рассчитался с истцом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 408. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что 20.03.2013г. между Дрень А.М. и Схашок Б.А. был заключен письменный договор займа в двух экземплярах, каждый из которых находился у них. Согласно данного договора займа Схашок Б.А. передал Дрень А.М. деньги в сумме 7 миллионов рублей, а Дрень А.М. обязался их вернуть в течение одного года.

Согласно ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Так, в нарушение требований ГПК РФ, несмотря на неоднократные требования суда, истец суду не представил подлинник своего экземпляра договора займа, а представленная им ксерокопия Договора надлежащим образом не заверена, в связи с чем, суд не может принять его как допустимое доказательство.

Суд также не смог получить подлинник договора займа у ответчика, поскольку по его утверждениям договора были им уничтожены после погашения долга перед истцом.

Доводы ответчика Дрень А.М. о том, что он расчет с истом произвел, что у него находились оба экземпляра договора займа, что по миновании надобности, он их уничтожил, истцом не опровергнуты.

Кроме того, утверждения Дрень А.М. косвенно подтверждаются и тем обстоятельством, что по истечении срока возврата долга 20.03.2014г. истец ответчикам не направлял никаких претензий либо напоминаний.

Представленная истцом распечатка переписки через сети Интернет суд не может принять как доказательство наличия долга у Дрень А.М. перед истцом, поскольку данная распечатка сама по себе не является договором займа, природу происхождения данной переписки нельзя установить и проверить, тем более что на данных распечатках имя истца и фамилия ответчика дописаны карандашом от руки.

С учетом изложенного, истцу в иске к ответчикам следует отказать в полном объеме за необоснованностью требований.

Кроме того, что касается требований к Шарову Д.Ю., как к гаранту исполнения обязательств Дрень А.М., то данная расписка не может быть судом принята как доказательство наличия у Шарова Д.Ю. обязательства перед истцом по договору займа от 20.03.2013г., поскольку расписка ни по форме, ни по содержанию не отвечает требованиям ст.ст. 368 и 434 ГК РФ, а именно обязательство не было составлено и оформлено в форме договора, на ней нет даты и места составления, подписана только Шаровым Д.Ю., а не договаривающимися сторонами.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 408 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67 ч.ч. 6 и 7, 71 ч. 2, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.03.2013░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24.150.000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.09.2015░.

░░░░░░░░░░░ 14.09.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░