Решение от 16.02.2022 по делу № 33-1085/2022 от 27.01.2022

Председательствующий: Иванова Н.А.     Дело № 33-1085/2022

13-83/2021

№ 2-280/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000477-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2022 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кармановой В. И. на определение Крутинского районного суда О. области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кармановой В. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Крутинского районного суда от <...> по делу 2-280/2021 отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Карманова В.И. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что у нее имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в виде тяжелого имущественного положения, вызванного уважительными причинами, а именно, пандемия коронавируса в 2020 -2021 г., и в связи с ограничениями предпринимательской деятельности, отсутствием финансовых средств, необходимых для демонтажа сооружения «шиномонтаж», автозаправочной станции, киоска, зимний период времени, что существенно осложняет процедуру демонтажа и может повлечь убытки заинтересованных и иных лиц и иных объективных обстоятельств, в том числе принадлежность сооружений третьим лицам, которые самостоятельно смогут демонтировать и вывезти данные объекты в срок до 1 года. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № <...> на 1 год до <...>.

В судебном заседании Карманова В.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что зимний период не позволяет ей демонтировать сооружения.

Представитель администрации Крутинского муниципального района по доверенности Лаптева А.С. просила в удовлетворении заявления Кармановой В.И. об отсрочке решения суда отказать в полном объеме, указав, что заявителем доказательств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Карманова В.И. просит отменить определение суда, указав, что суд не дал оценку доводам Кармановой В.И. о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в виде тяжелого имущественного положения заявителя, вызванного уважительными причинами и иных объективных обстоятельств, в том числе принадлежность сооружения «шиномонтаж» автозаправочной станции, киоска третьим лицам - Желябо А.В., Маликовой М.А., которые самостоятельно смогут демонтировать и вывезти данные объекты в срок до 1 года. Стороной Администрации не представлено доказательств наличия у Кармановой В.И. финансовой и технической возможности исполнения судебного акта без предоставления отсрочки, а также отсутствия нарушения интересов третьих лиц и возможного причинения ущерба в зимний период. Судом не обеспечена возможность представления доказательств и явка представителя Крутинского РОСП и заинтересованных лиц.

В возражениях на частную жалобу Администрация Крутинского муниципального района просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте О. областного суда в сети Интернет, а также в помещении О. областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал № <...>).

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Крутинского районного суда О. области от <...> исковые требования Администрации Крутинского муниципального района О. области удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от <...> № № <...>, кадастровый № <...>, площадь 6000 кв.м., расположен по адресу: О. область, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: обеспечение сельскохозяйственного производства. На Карманову В. И. возложена обязанность освободить земельный участок кадастровый № <...>, площадь 6000 кв.м., расположенный по адресу: О. область, <...> от сооружений, а именно, сооружения «шиномонтаж», автозаправочной станции, киоска путем их демонтажа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать свободный земельный участок по акту приема-передачи. Взыскана с Кармановой В. И. государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета Крутинского муниципального района О. области.

Указанное решение суда вступило в законную силу <...> на основании апелляционного определения О. областного суда, которым апелляционная жалоба Кармановой В.И. на решение суда оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Кармановой В.И. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения Крутинского районного суда О. области от <...>, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда. Приведённые заявителем доводы, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя, предложенная ответчиком отсрочка исполнения судебного акта не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников правоотношений.

Выводы суда по существу заявления Кармановой В.И. о предоставлении отсрочки судебного акта сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 9-П, от <...> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (ст. 203.1 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценивая доводы Кармановой В.И. приводимые ею в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства РФ от <...> N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В приложении № <...> указан перечень специализированных транспортных средств, которые позволяют перевозить любой вид груза на территории РФ.

Сами по себе погодные условия (зимний период времени) не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Кармановой В.И. не представлено доказательств того, что она обращалась в специализированные организации, занимающиеся вывозом нестационарных объектов, и ей было отказано в оказании соответствующих услуг в связи с зимним периодом времени.

Более того, ссылаясь на зимний период времени, Карманова В.И. просит предоставить отсрочку не до положительных температур (весенний период – май 2022), а до декабря 2022, что указывает на то, что погодные условия являются лишь одним из предлогов, который должник использует в своих интересах для неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что решение суда от <...> вступило в законную силу <...>, а исполнение ответчиком не начато до сих пор.

Указание в жалобе на тяжелое материальное положение, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств, свидетельствующих об исключительном характере, серьезных препятствиях к исполнению решения суда, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Свое материальное положение должник не доказала, соответствующие справки о размере пенсии, заработной платы, доходов в качестве ИП, соответствующих расходах, из которых суд мог был сделать вывод о явной недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта, Карманова В.И. не представила. К заявлению о предоставлении отсрочки судебного акта (л.д.188) должник не приложила ни одного доказательства, подтверждающего ее доводы.

Доказательств того, что принятие органами власти ограничительных мер отразилось на экономическом положении должника, в материалы дела также не представлено.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 Указа.

Распоряжением Губернатора Омской области от 19 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" на территории Омской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Губернатора Омской области от 31 марта 2020 года N 33-р внесены изменения в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р, а именно с 28 марта по 12 апреля 2020 года временно приостановлена деятельность: торговых центров (комплексов), за исключением находящихся на их территориях аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли, в которых реализуются продовольственные товары; объектов розничной торговли, не расположенных на территории торговых центров (комплексов), за исключением объектов розничной торговли, в которых реализуются продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в приложении к настоящему распоряжению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Кармановой В.И. является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Из указанного следует, что для объектов розничной торговли (дополнительный вид деятельности ИП Кармановой В.И.) была приостановлена деятельность только в период с <...> по <...>.

Вместе с тем, Карманова В.И. имела возможность осуществлять доставку продуктов питания или торговлю на вынос, в ЕГРЮЛ имеются и иные дополнительные виды деятельности должника, которыми она имела и имеет возможность заниматься (деятельность гостиниц, торговля пищевыми продуктами и табачными изделиями).

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что Карманова В.И. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с соответствующим классификатором вида экономической деятельности, который в наибольшей степени пострадал в условиях пандемии.

Как указано выше, Карманова В.И. не представила доказательств, что в результате ограничительных мер для нее наступили неблагоприятные финансовые последствия при осуществлении ею предпринимательской деятельности, например, значительное снижение размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия, равным образом, заявитель не подтвердила, что принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению распространения коронавирусной инфекции находятся в причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доводы частной жалобы Кармановой В.И. о том, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет исполнить судебное решение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как доказательства, подтверждающие отсутствие возможности исполнения решения суда, не представлены.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что установление отсрочки исполнения решения суда в предлагаемом должником варианте (1 год), приведет к необоснованному затягиванию срока исполнения решения суда, что повлечет нарушение прав взыскателя Администрации Крутинского муниципального района О. области, которая категорически возражала против удовлетворения требований Кармановой В.И. об отсрочки исполнения решения суда.

Утверждение автора жалобы о том, что Администрацией Крутинского муниципального района О. области не представлено доказательств наличия у ответчика финансовой и технической возможности исполнения судебного акта, а также отсутствия нарушений интересов третьих лиц, несостоятельно, поскольку с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права в части того, что не обеспечена возможность представления доказательств, а также явка заинтересованных лиц, основаниями для отмены судебного акта не являются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств Карманова В.И. в суде первой инстанции не заявляла (л.д.205), дополнительных доказательств не представила, из чего следует, что процессуальными правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, не воспользовалась.

Заинтересованные лица Крутинский РОСП, Желябо А.В., Маликова М.А. были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.196,199,200).

Неявка заинтересованных лиц в судебное заседание при их надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению заявления по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Более того, следует учитывать, что указанные заинтересованные лица были участниками судебного разбирательства, им известен результат рассмотрения дела, в связи с чем, они самостоятельно должны принимать меры к исполнению судебного акта и способствовать Кармановой В.И. к выносу с земельного участка соответствующих объектов.

Отказывая в предоставлении соответствующей отсрочки суд апелляционной инстанции учитывает, что Карманова В.И. не приводит доказательств, которые бы указывали, что именно через 1 год, она сможет исполнить судебный акт, в связи с чем следует вывод, что данный срок, который является чрезмерно длительным, заявлен Кармановой В.И. исключительно в ее собственных интересах, с целью затягивания исполнения решения суда и дальнейшего нарушения прав взыскателя.

Таким образом, в материалы дела заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего невозможность исполнения решения суда в установленные законом сроки. Заявитель, исходя из материалов дела, не предпринял ни одного действия, даже для частичного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные заявителем, не являются уважительными причинами для отсрочки исполнения решения суда, не могут быть признаны исключительными.

Приведенные заявителем обстоятельства, отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Действия Кармановой В.И. при таких обстоятельствах не могут быть признаны добросовестными, в связи с чем вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, является верным.

Определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.     ░░░░ № 33-1085/2022

13-83/2021

№ 2-280/2021

░░░ 55RS0017-01-2021-000477-61

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

16.02.2022 ░░░░ ░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ 2-280/2021 ░░░░░░░░»,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: