Решение от 21.03.2023 по делу № 2-124/2023 (2-1624/2022;) от 28.11.2022

Дело №

Поступило в суд 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 21 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к Ждановой Т. В., Жданову В. В.ичу, с участием третьего лица - Полосухина А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям, ПАО Сбербанк и Жданова Е.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх2431 по эмиссионному контракту №-Р-16486646530 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № для отражения операций. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66352,19 рублей. Заемщик умер. Просить взыскать с Ждановой Т.В., Жданова В.В. задолженность по эмиссионному контракту №-Р-16486646530 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66352,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2190,57 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Жданова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Жданов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Полосухин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Жданова Е.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх2431 по эмиссионному контракту №-Р-16486646530 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Лимит 30000,00 рублей под 23,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисления платежей в погашение кредита начисляется неустойка 36 % годовых на сумму просрочки.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что Жданова Е.Г. получила кредитную карту с лимитом 30000,00 рублей, что подтверждает выполнение кредитором условий договора.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Ждановой Е.Г. по эмиссионному контракту составила 66352,19 рублей в том, числе: проценты за кредит-9517,16 рублей, ссудная задолженность -56835,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Жданова Е.Г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус нотариального округа <адрес> Моисеев М.М. и Курбетьева О.В. сообщили, что к имуществу Ждановой Е.Г. наследственное дело не открывалось.

Ответчики Жданова Т.В. и Жданов В.В. приходятся заемщику Ждановой Е.Г. детьми и были зарегистрированы с ней по одному адресу на дату смерти.

В суд от ответчиков Ждановой Т.А., Жданова В.В. поступила справка ПАО Сбербанк, подтверждающая сведения о погашении просроченной задолженности по счету №. К справке приложены чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате 50000,00 рублей и 16352,19 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно, до вынесения решения суда, оплатили задолженность наследодателя Ждановой Е.Г. перед ПАО Сбербанк в размере 66352,19 рублей, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченнуюгоспошлину.

Платежным поручением№ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере2190,57 руб., которые подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в связи с тем, что требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2190,57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░