Решение по делу № 2-1775/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1775/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003461-64

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                                      г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта договора участия в долевой строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта договора участия в долевой строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 12 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевой строительстве № ТОМ-2/6/200-973И, объект - квартира 200, в доме № 8, по ул. Крымской, поселок Томилино, Люберецкого района Московской области, 2-й этап строительства, корпус № 8. Стоимость квартиры составила 3 577 810 рублей 02 копейки. 14 мая 2021 года застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную на 5-ом этаже, в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, пос. Мирный, микрорайон Мирный, улица Крымская, дом 8, жилое помещение № 200 (проектный номер 200), состоящую из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., площадью балконов/лоджий 1,30 кв.м., общей площадью, с учетом балконов/лоджий 45,6 кв.м. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив претензию. Однако, претензия осталась без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № 366 от 25 мая 2021 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 395 955 рублей. Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, истцом была направлена 26 мая 2021 года и 02 июня 2021 года была получена ответчиком, однако до настоящего времени не исполнена. Кроме того, ответчик нарушил сроки передачи квартиры, так согласно договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/200-973И от 12 марта 2019 года, он должен был передать до 31 декабря 2020 года, фактически передал её 14 мая 2021 года. Полагает, что действиями ответчика по нарушению своих обязательств по передаче квартиры, качество которой не соответствует условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Помимо этого считает, что пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/200-973И от 12 марта 2019 года об определении подсудности рассмотрения дела по месту нахождения объекта долевого строительства является недействительным, так как ущемляет его права как потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 197), истец просит признать недействительным пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/200-973И от 12 марта 2019 года, заключенный между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино»; взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 340 150 рублей 72 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3401 рубля 51 копейки за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2021 по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 по 14.05.2021 в размере 159 808 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец Лобанов В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки судом не установлена.

Представитель истца по доверенности Лосева В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ФЗ, Закон).

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 марта 2019 года между Лобановым В.Ю. и ООО «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ 2/6/200-973И, объект квартира № 200, в доме № 8, по ул. Крымской, поселок Томилино, Люберецкого района Московской области, 2-й этап строительства, корпус № 8. Цена договора составляла 3 577 810 рублей 02 копейки. Пунктом 2.5 указанного договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2020 года (л.д. 26-46).

В нарушение условий пункта 2.5 договора, застройщик передал объект долевого строительства 14 мая 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 17-18).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 января 2021 года по 14 мая 2021 года составляет 159 808 рублей 85 копеек, из расчета: 3 577 810,02 (цена договора)*134 (дней просрочки)*1/300*5 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14 мая 2021 года) *2 (двойной размер)/100 %.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

На основании частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора, застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешения на строительство о проектной документации, а также требованиям правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к правовым.

Согласно пункту 4.1.3 указанного договора, в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов, участник долевого строительства обязан принять объект в течение 7 дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

В случае принятия объекта долевого участия участник долевого строительства обязан заявить обо всех его недостатках, которые могут быть обнаружены при обычном осмотре объекта (явные недостатки). Участник не вправе предъявлять претензии относительно недоделок (дефектов) объекта, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре, но которые не были оговорены в акте о несоответствии. В случае наличия несущественных недостатков объекта долевого строительства, не препятствующих его использованию, участник обязан подписать акт приема-передачи, при этом застройщик обязуется устранить дефекты в срок не более 6 месяцев.

В силу пункта 5.2 договора, в случае, если объект создан застройщиком с отступлением от условий договора, приведших к ухудшению его качества, и делающим его непригодным к использованию, участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно листу осмотра объекта долевого строительства (акта о несоответствии) с приложением от 14 мая 2021 года, застройщик передал объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам с многочисленными недостатками, дефектами (л.д. 45-46).

Таким образом, ответчик о недостатках и дефектах, знал с момента составления указанного акта, однако, в нарушение условий договора, в добровольном порядке не предпринял мер к их устранению.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, истец обратилась независимому оценщику ИП Федоткину И.В., согласно экспертного заключению которого установлено, что строительные работы в квартире № 200 не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам и выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 395 955 рублей (л.д. 47-70).

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возмещении расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 395 955 рублей и взыскании неустойки в размере 95 527 рублей 53 копеек в добровольном порядке (л.д. 14-16), которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

Недостатки до настоящего времени не устранены, компенсация расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства, не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 5.3. договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте,

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерными или технологическими, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя,

- гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении № 3 к настоящему договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По ходатайству ответчика, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года, по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза (л.д. 43-145).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и Оценка» № 2-1775/2021, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы выявлены многочисленные дефекты отделки помещений в квартире, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, поселок Мирный, микрорайон мирный, улица Крымская, дом 8, квартира № 200, что отражено в акте экспертного осмотра и в таблице дефектовочной ведомости; ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, поселок Мирный, микрорайон мирный, улица Крымская, дом 8, квартира № 200 после её передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 14 мая 2021 года не проводились. Поскольку ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, поселок Мирный, микрорайон мирный, улица Крымская, дом 8, квартира № 200 после её передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 14 мая 2021 года не проводились, то соответственно дефекты, установленные в ходе визуального осмотра, появились при выполнении отделочных работ застройщиком; общая стоимость материалов и работ, с учетом физического износа, необходимых для устранения строительных дефектов составляет 340 150 рублей 72 копейки (л.д. 156-187).

Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «Экспертиза и Оценка» суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Исследование проведено при непосредственном осмотре экспертом объекта недвижимости и у суда не имеется оснований не доверять данным выводам экспертизы и компетентности эксперта, поскольку он имеет соответствующее образование, стаж работы.

Таким образом, заявленное истцом требование о компенсации ему ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства в размере 340 150 рублей 72 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С момента составления акта несоответствия от 14 мая 2021 года до настоящего времени, ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, более того никоим образом не отреагировал на претензию истца и его заявление об устранении недостатков объекта. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязанности, ущемляя права потребителя.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 данного Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании подпункта «а» пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку претензия, направленная Лобановым В.Ю. о добровольном удовлетворении требований потребителя, получена ООО «СЗ «Самолет-Томилино» 02 июня 2021 года, неустойка должна исчисляться с 13 июня 2021 года и составляет 3401 рубль 51 копейка (340 150,72*1 %/100 %) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче его истцу, не устранение выявленных недостатков объекта недвижимости, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, не устранение выявленных недостатков объекта недвижимости, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате стоимости восстановительных работ и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 479 рублей 79 копеек (340 150,72 рублей +159 808,85 + 5000 рублей (моральный вред))х 50 %).

Пунктом 11.10 договора участия в долевой строительстве № ТОМ-2/6/200-973И от 12 марта 2019 года предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии в течении 1 месяца с момента получения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор долевого участия в строительстве между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого истцом пункта 11.10, указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, и не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Кроме того, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Лобанова В.Ю. удовлетворены, к взысканию с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета городского округа - г. Камышин Волгоградской области подлежит государственная пошлина в размере 8499 рублей 60 копеек, от уплаты которой, истец при обращении в суд с иском к ответчику был освобожден (госпошлина в размере 8199 рублей 60 копеек при цене иска 499 959 рублей 57 копеек + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лобанова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта договора участия в долевой строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 11.10 договора участия в долевой строительстве № ТОМ-2/6/200-973И от 12 марта 2019 года, заключенного между Лобановым Вячеславом Юрьевичем и ООО «Самолет-Томилино».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Лобанова Вячеслава Юрьевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 340 150 рублей 72 копеек; неустойку за нарушение сроков передачи объекта в эксплуатацию за период с 01 января 2021 года по 14 мая 2021 года в размере 159 808 рублей 85 копеек; неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 3401 рубля 51 копейки за каждый день просрочки, начиная с 13 июня 2021 года и по дату фактического исполнения решения суд; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 252 479 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лобанова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 8499 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2022 года