Решение по делу № 33-1439/2016 от 18.04.2016

Председательствующий: Гладких Р.А.

Дело № 33 – 1439/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Белошапкиной Т. Н. и её представителя Лакоткиной Ю.А. на решение Орджоникидзевского районного суда от 16 февраля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Строительно-производственного кооператива «Вариант» к Белошапкиной Т. Н. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения представителя ответчика Белошапкиной Т.Н. - Гигеля Е.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строительно-производственный кооператив «Вариант» (далее – СПК «Вариант») обратился в суд с иском к Белошапкиной Т.Н. о понуждении заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях приложенного к иску проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение является собственностью СПК «Вариант». ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 и членам его семьи, в том числе Белошапкиной Т.Н., на основании ордера №. За время пользования жилым помещением ФИО1 и члены его семьи вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. ФИО1 от заключения договора найма жилого помещения уклонялся. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться указанной квартирой. Ей был направлен проект договора найма жилого помещения, от заключения которого ответчик отказалась. Отказ Белошапкиной Т.Н. от заключения договора нарушает права и законные интересы истца по владению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца Медведев В.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени отношения между сторонами надлежащим образом не оформлены.

Ответчик Белошапкина Т.Н. и ее представители Гигель Е.Я., Лакоткина Ю.А. исковые требования не признали.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кученка В.И., привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил решение, которым исковые требования СПК «Вариант» удовлетворил частично.

Обязал Белошапкину Т.Н. заключить со СПК «Вариант» договор найма жилого помещения от 06 октября 2015 года (в редакции от 04 февраля 2016 года), за исключением следующих условий:

подпункт «и» пункта 2.1. Договора изложить в следующей редакции: «информировать наймодателя о возникновении любых чрезвычайных обстоятельств, угрожающих сохранности квартиры, а также по вопросам, имеющим отношение к состоянию и эксплуатации квартиры. Сообщения должны быть своевременными и полными. Надлежащим уведомлением считается сообщение по телефонной связи на телефон №;»;

подпункт «л» пункта 2.1. Договора изложить в следующей редакции: «предоставлять наймодателю возможность не чаще одного раза в месяц в присутствии нанимателя или совершеннолетних членов его семьи посещать квартиру и производить внешний осмотр ее состояния и установленного в квартире оборудования, при условии предварительного (не позднее 2-х дней до посещения) согласования даты и времени посещения с нанимателем жилого помещения;»;

подпункт «м» пункта 2.1. Договора исключить;

абзац 1 пункта 2.2. Договора исключить;

абзац 2 пункта 2.4. Договора изложить в следующей редакции: «с предварительным уведомлением наймодателя разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев;»;

абзац 2 пункта 2.6. Договора изложить в следующей редакции: «своими силами и средствами осуществлять капитальный ремонт квартиры. Капитальный ремонт квартиры, необходимость в проведении которого возникла по причине действий или бездействия нанимателя или членов его семьи, проводится за счет нанимателя;»;

пункт 2.7. Договора исключить;

пункт 3.2. Договора изложить в следующей редакции: «плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (<данные изъяты> рублей в год). Обозначенная стоимость включает в себя право пользования квартирой.»;

пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции: «наймодатель вправе не чаще одного раза в год увеличить стоимость найма квартиры при условии изменения рыночной стоимости платы за найм жилого помещения, но не более чем на 20 (двадцать) процентов от ранее взимаемой, с уведомлением нанимателя о соответствующем увеличении не позднее, чем за месяц до начала следующего года, исчисляемого с момента заключения договора.»;

пункт 4.2. Договора изложить в следующей редакции: «в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев подряд договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя. При этом наниматель обязан возместить понесенные наймодателем убытки.»;

пункт 5.1. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор носит бессрочный характер.»;

пункт 5.2. Договора исключить.

Признал договор найма жилого помещения от 06 октября 2015 года (в редакции от 04 февраля 2016 года и с учетом изменений, внесенных настоящим решением суда) заключенным со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскал с Белошапкиной Т.Н. в пользу СПК «Вариант» понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С решением суда не согласны ответчик Белошапкина Т.Н. и её представитель Лакоткина Ю.А.

В апелляционной жалобе ответчик Белошапкина Т.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд нарушил положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку фактически изменил решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения между СПК «Вариант» и нею является продленным до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за жилое помещение составлял <данные изъяты> рублей, данное условие является существенным и не подлежит изменению до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд нарушил часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, необоснованно утвердил увеличение стоимости найма жилого помещения. Апеллянт полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как, определяя размер платы за наем, эксперт учитывал земельный участок, право на который у истца отсутствует, однако он не учел тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик на личные средства производил улучшения строения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лакоткина Ю.А., выражая несогласие с решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1, а также Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» указывает, что правоотношения возникли на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер. Настаивает на том, что правовых оснований для понуждения Белошапкиной Т.Н. к заключению договора найма не имеется, поскольку истец не предоставлял ей жильё для проживания на условиях возмездного пользования, право на пользование возникло из трудовых отношений её мужа с СПК «Вариант».

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Выслушав представителя ответчика Белошапкиной Т.Н. – Гигеля Е.Я., поддержавшего апелляционные жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Вариант» является собственником № доли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Вариант» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Белошапкиной Т.Н. и ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности отказано. Судом установлено, что между ФИО1 и СПК «Вариант» фактически сложились договорные отношения по поводу найма ФИО1 предоставленного ему для проживания жилого помещения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований СПК «Вариант» к ФИО1, Белошапкиной Т.Н. о выселении из спорного жилого помещения.

Указанным судебным решением установлено, что договор найма жилого помещения между СПК «Вариант» и ФИО1 является продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обжалуемое решение вынесено без учета обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом, заслуживают внимания.

Как следует из пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Однако, несоблюдение наймодателем и нанимателем жилого помещения простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора. Данные обстоятельства только л░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 445 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50, 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░