Решение от 14.06.2024 по делу № 12-502/2024 от 14.05.2024

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3 Республики ФИО5, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора ФИО3 Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 Республики ФИО4 от дата -----,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора ФИО3 Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 Республики ФИО4 от дата -----, ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: ФИО3 Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В связи с несогласием с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действительно готовил пищу на мангале в месте, указанном в постановлении, где это не было запрещено, т.к. решением Чебоксарского городского собрания депутатов от дата ----- была принята муниципальная программа, которая предусматривала организацию и обустройство зон отдыха на прибрежных территориях малых рек, в том числе в месте, которое указано в обжалуемом постановлении. Информация об этом была опубликована в средствах массовой информации в 2010 году. В жалобе заявитель просил отменить обжалуемое постановление либо ограничиться в отношении него предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО2 В.С. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Дополнительно отметил, что ФИО1 не отрицает факт розжига костра и приготовления пищи на мангале в период действия особого противопожарного режима на лесном участке, указанном в постановлении.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Постановлением ФИО3 Республики от дата ----- «Об установлении на территории ФИО3 Республики особого противопожарного режима» на территории ФИО3 Республики установлен особый противопожарный режим с дата до особого распоряжения о его отмене.

На период действия особого противопожарного режима установлены дополнительные требования пожарной безопасности: запрещено посещение гражданами лесов при IV – V классах пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, кроме случаев, связанных с использованием лесов на основании заключенных государственных контрактов, договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственных заданий на проведение определенных видов работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах, и иных случаев, предусмотренных государственным заданием, а также связанных с проездом по автомобильным дорогам общего пользования, проездом в оздоровительные организации и обеспечением охраны лесов; запрещено разведение костров, приготовление блюд на углях, сжигание твердых коммунальных отходов, мусора на землях лесного фонда и прилегающих к ним территориях, выжигание сухой травы, в том числе на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, к землям сельскохозяйственного назначения, к защитным и озеленительным лесным насаждениям, а также проведение иных пожароопасных работ.

В соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок, не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что дата около 11 час. 40 мин., ФИО1, находясь в квартале 120 выделе 9 Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества ФИО2, в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории ФИО3 Республики с дата, в соответствии с постановлением ФИО3 Республики от дата ----- «Об установлении на территории ФИО3 Республики особого противопожарного режима», готовил пищу на мангале.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от дата -----, предусмотренном частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, фотоматериалом.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении от дата ----- должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, с учета характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения данной жалобы оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО1 суд не находит, однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имущественном положении заявителя, наличие на его иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного должностным лицом наказания до 20000 рублей в соответствии с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что решением Чебоксарского городского собрания депутатов от дата ----- была принята муниципальная программа, которая предусматривала организацию и обустройство зон отдыха на прибрежных территориях малых рек, в том числе в месте, которое указано в обжалуемом постановлении, а также о размещении информации об этом в средствах массовой информации в 2010 году, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании законодательства о пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Кроме того, решение Чебоксарского городского собрания депутатов от дата ----- утратило силу дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ -----, ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2, ░. 2.3 ░░. 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ----- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5