Решение от 15.09.2015 по делу № 1-182/2015 от 10.08.2015

Дело №1-182/15                                                                                             ...

                                                П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                  15 сентября 2015г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Казанцевой Н. Г.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевших В., Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.А., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22 июля 2015г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

....г., около .... часов, Михайлов А.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., подъехал к территории ..., где, находясь в ... м от магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел находившихся в салоне припаркованного в указанном месте автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ранее незнакомых Ю., В. и малолетнюю Д. ..... Михайлов А.А. на своем автомобиле подъехал к автомобилю Ю. и потребовал приобрести ему спиртного. В. и Ю. ответили отказом. В этот момент у М. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий. Осуществляя свой преступный умысел, Михайлов А.А., используя отказ Ю. приобрести ему спиртное как малозначительный повод, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, применяя, являющийся источником повышенной опасности автомобиль, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя вразрез с общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, управляя своим автомобилем, умышленно направил его в сторону автомобиля Ю. с целью их запугивания и оказания психологического воздействия. Ю. и В., увидев маневр Михайлова А.А., опасаясь за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье своей малолетней дочери Д., находившейся в салоне автомобиля, желая пресечь преступные действия Михайлова А.А., вынуждены были покинуть салон своего автомобиля и встать возле него. Михайлов А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хулиганство, в присутствии посторонних лиц, управляя своим автомобилем, не менее четырех раз направлял его в сторону Ю.. В., желая пресечь преступные действия Михайлова А.А., подошла к автомобилю Михайлова А.А. со стороны водительского сидения, а Михайлов А.А., продолжая свои хулиганские действия, завел двигатель своего автомобиля, осознавая, что В. находится в непосредственной близости от его автомобиля и своими действиями он может причинить ей физический вред, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль В. из хулиганских побуждений, с этой целью включил заднюю передачу и начал движение на автомобиле, в результате чего, умышленно совершил наезд левым передним колесом на левую ногу В., отчего потерпевшая упала на колени. Затем, Михайлов А.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, стал двигаться на своем автомобиле вперед, при этом вновь умышленно совершил наезд левым передним колесом на левую ногу В., причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению эксперта: кровоподтек на левом колене и левой голени, ссадины на правом колене, левой кисти. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются. В этот момент Ю. с малолетней дочерью Д. смогли на своем автомобиле скрыться от Михайлова А.А. за зданием, расположенном на ..., после чего Михайлов А.А. прекратил свои хулиганские действия.

       Подсудимый Михайлов А.А. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что преступлений в отношении потерпевших он не совершал. ....г. он приехал на ..., чтобы пообщаться с друзьями. Около .... часов ....г. позвонила его знакомая из ..., он позвонил А., с которым поехали в .... А. был за рулем. По приезду им дверь никто не открыл, тогда они поехали на ..., где, не доезжая до места около .... часов, машина заглохла. В .... часов А. ушел домой, а он уснул в машине.

       В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, оглашен протокол его допроса в ходе дознания (л. д. ...), где он указывал, что ....г. автомобилем управлял он.

       Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

       Потерпевшая В. в судебном заседании, а также в ходе дознания (л. д. ...), пояснила, что ....г. ее муж привез в .... часов на ..., чтобы ей уехать на электричке на работу в .... Они приехали вместе с малолетней дочерью на автомобиле «...» и остановились на .... Рядом с ними стоял автомобиль черного цвета, который через некоторое время подъехал к ним. За рулем находился Михайлов А.А., которого она опознала позднее, стал просить ее мужа подойти к нему. Михайлов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Михайлову А.А., что муж никуда не пойдет. Михайлов А.А. настаивал, чтобы муж вышел и купил ему пива. Когда в очередной раз они отказали Михайлову А.А. в приобретении пива, он на своей машине стал совершать маневры в сторону их автомобиля. Михайлов А.А. стал сдавать назад, потом близко подъезжал к их машине, это происходило несколько раз. Они с мужем выбежали из машины и встали перед ней, так как в машине у них находилась малолетняя дочь, и они боялись, что Михайлов А.А. может ей причинить вред. Они сказали Михайлову А.А., что у них в машине маленький ребенок, Михайлов А.А. это хорошо расслышал, так как сказал, что это его не волнует. Потом ее муж пытался несколько раз выехать, но Михайлов А.А. его не выпускал, перегораживая дорогу. На ... в этот момент было много людей, которые могли видеть происходящее. Она подошла к машине Михайлова А.А. со стороны водителя, у него было приоткрыто окно, положила свою левую руку на окно водителя, держась за стекло. Мужу сказала, чтобы он ехал, а она попытается успокоить Михайлова А.А.. Когда муж немного отъехал, Михайлов А.А. резко нажал на педаль газа и сдал на машине назад. От резкого движения машины ее развернуло, она потеряла равновесие и упала на правое колено, а Михайлов А.А. передним левым колесом автомобиля умышленно наехал на ее левую ногу, она вскрикнула от боли и страха, а Михайлов А.А. снова наехал передним левым колесом ей по левой ноге, отчего она испытала физическую боль. Она поднялась и пошла к своей машине.

      Потерпевший Ю. пояснил, что ....г. он совместно с женой и малолетней дочерью в .... часов приехали на ..., так как жене нужно было ехать на работу. Остановили машину у ..., рядом с ними стояла черная машина .... В автомобиле сидел Михайлов А.А.. Затем указанная машина подъехала к ним с правой стороны, Михайлов А.А. просил подойти к нему. На отказ подойти, Михайлов А.А. сказал, что тогда он в их машину въедет. Они с женой вышли из машины. Михайлов А.А. разгонялся на их машину раз пять. Он сказала Михайлову А.А., что у них ребенок, на что тот ответил, что ему все равно, требовал купить ему пиво, хотя был и так пьяный. Жена с ним разговаривала, а их дочь плакала в машине. Он стал отъезжать, а жена успокаивала Михайлова А.А.. Потом Михайлов А.А. поехал за ним, а жена лежала на земле. Потом жена пошла в его сторону, хромала. Сказала, что Михайлов А.А. дважды машиной по ноге проехал.

       Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что ....г. ему около .... часов позвонил его знакомый Ю. и сообщил, что со своей женой находился на ..., где ранее незнакомый мужчина на автомобиле ... черного цвета наехал на ногу его супруги. Около .... часов он поехал в ... и не доезжая ... км до него увидел ... черного цвета, государственный номер ..., припаркованный у обочины. На водительском сидении находился Михайлов А.А., он спал за рулем, он сразу понял, про какой автомобиль говорил Ю., и позвонил ему.

      Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что он является .... В его производстве находился материал проверки по обращению В. в медицинское учреждение с травмой левой ноги. В. и Ю. пояснили, что ....г. находились на ..., где на В. совершил наезд на автомобиле ... черного цвета ранее незнакомый мужчина. При проверке было установлено, что данным автомобилем управляет Михайлов А.А., который является .... Михайлов А.А. при опросе пояснил, что наезд на В. не совершал. После чего супругам Ю. была предъявлена фотография Михайлова А.А., и они опознали его как лицо, совершившее наезд на В..

       Свидетель А. пояснил, что состоит с приятельских отношениях с Михайловым А.А.. Дату он не помнит, но в обвинительном акте видел, что ....г., в .... часа ночи ему позвонил Михайлов А.А. и попросил свозить его на автомобиле ... черного цвета в .... Он сел за руль автомобиля Михайлова А.А., и они поехали в ..., но там им не открыли дверь. Затем поехали в ..., но, не доезжая ... км, автомобиль сломался. Это было около .... часов. До .... часов они с Михайловым А.А. спали в машине, а в .... часов он ушел домой.

       Согласно копии протокола об административном правонарушении от ....г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ следует, что ....г. в .... часов Михайлов А.А. на ... управлял автомобилем ..., не имея права на управление. В объяснении Михайлова А.А. собственноручно указано: с нарушением согласен. (л. д. ...).

       Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что на прилегающей к ... имеется площадка размером 15 х 5 м с грунтовым покрытием, в 30 м от нее находится магазин «...» (л. д. ...).

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у В. имелись кровоподтек на левом колене и левой голени, ссадины на правом колене, левой кисти. Данные повреждения возникли от ударных и/или плотноскользящих действий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью. (л. д. ...

       Действия Михайлова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, совершенное из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

       Из описания преступного деяния подсудимого суд исключает совершение его в состоянии алкогольного опьянения, так как исследованными в судебном заседании доказательствами указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения. О нахождении Михайлова А.А. в состоянии алкогольного опьянения поясняют лишь потерпевшие, которые, однако, в судебном заседании не смогли описать, в чем выразились признаки алкогольного опьянения, наблюдаемого им у подсудимого. Других доказательств этому в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Поэтому, все неустранимые сомнения толкуются судом в силу конституционных положений, в пользу подсудимого.

       О наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, свидетельствуют способ, время, место их совершения, интенсивность и продолжительность их совершения. При этом, по смыслу закона указанные действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение Михайлова А.А. к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Действия Михайлова А.А. были совершены беспричинно, в публичном месте - на территории ... в ... время в отношении нескольких лиц с нарушением их покоя в течение длительного времени, с применением автомобиля, как предмета, используемого в качестве оружия, что, как следует из показаний потерпевших, осознавалось и преднамеренно использовалось подсудимым. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшие до дня совершения преступления с подсудимым знакомы не были, поводом к совершению преступления явилось то обстоятельство, что потерпевшие отказались приобрести ему спиртные напитки, то есть, совершено с использованием малозначительного повода, используемого подсудимым с целью совершения преступления. Хулиганские действия сопровождались умышленным причинением побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей В. Оснований не доверять показаниям потерпевших, последовательно изобличающих подсудимого в совершении преступления, у суда не имеется, так как ранее с подсудимым они знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

       Доводы защиты и подсудимого о наличии алиби у Михайлова А.А. на момент совершения преступлений, суд во внимание не принимает исходя из следующего. Потерпевшие категорично указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. Сам подсудимый, в ходе дознания указывал, что автомобилем ....г. управлял только он. В судебном заседании объяснить смену показаний подсудимый не смог. Показания свидетеля А. суд не может признать за достоверные, так как свидетель не помнит, когда произошли, описываемые им события. Более того, показания указанного свидетеля и подсудимого в судебном заседании опровергаются собственноручной записью подсудимого, имеющейся в протоколе об административном правонарушении от ....г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ где указано что ....г. в .... часов Михайлов А.А. на ... управлял автомобилем ..., не имея права на управление. В объяснении Михайлова А.А. указано: с нарушением согласен, то есть при производстве по делу об административном правонарушении подсудимый не оспаривал обстоятельства, описанные позднее в предъявленном ему органами предварительного расследования обвинении. Поэтому, к показаниям подсудимого и свидетеля А. суд относится критически, расценивает их как выбранный способ защиты первого от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а второго способствование ему в этом в силу наличия приятельских отношений.

       Доводы защиты о недопустимости протоколов допроса потерпевшей В. в силу установленного в судебном заседании наличия у нее заболевания, вследствие которого она признана инвалидом, окончания ею ... интерната, суд считает необоснованными, так как в ходе дознания и судебного заседания потерпевшая давала последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, согласующиеся с показаниями потерпевшего Ю., у которого наличие каких-либо заболеваний не установлено, объективно заключением эксперта о характере и локализации, обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений. Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств ... потерпевшей. Поэтому, утверждения стороны защиты в этой части ничем не подтверждены и не могут служить основанием для признания протоколов допросов потерпевшей недопустимыми доказательствами, как соответствующими при их оформлении требованиям ст. 166, 190 УПК РФ.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который до совершения преступлений к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками.

       Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого заболевания, вследствие которого он признан ....

       Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении малолетнего, что подтверждается показаниями потерпевших об осознании указанного факта подсудимым. В связи с чем требования ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. Доводы государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

       С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы.

       Гражданский иск потерпевших В., Ю., Д. в связи с его немотивированностью в части денежных сумм, подлежащих компенсации в пользу каждого из потерпевших следует оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшими права предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

       Вещественное доказательство в соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: хранящийся у подсудимого Михайлова А.А. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... - подлежит конфискации в собственность государства как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

       Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213, ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░ ░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ...              ░. ░. ░░░░░░░░

...

...