Решение по делу № 33-11126/2019 от 29.07.2019

Судья Морозова Л.С.                     Дело № 33-11126/2019                                        А – 196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей                Гареевой Е.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре        Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Маркина Виктора Сергеевича к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Маркина В.С. и дополнении к ней,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Маркина Виктора Сергеевича к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркин В.С. обратился с иском к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного в результате бездействия органов государственной власти, которые оставили его на произвол в несовершеннолетнем возрасте, а именно не привлекли его к участию в качестве потерпевшего в уголовном деле в отношении Редина, убившего его мать, не обеспечили оформление опеки и пенсии по случаю потери кормильца.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Маркин В.С. просит определение суда отменить. Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что в производстве суда уже имеется аналогичное дело, не соответствуют действительности, ссылаясь на различный предмет спора гражданских дел и иной состав участников процесса.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Логинова А.Ю. указывает на законность и обоснованность определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, заслушав Маркина В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края – Смирнову Я.Е., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу абз. 5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-3384/19, возбужденное 16.11.2018 года по иску Маркина В.С. к прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, в котором содержатся аналогичные заявленным требования, пришел к выводу, что настоящий спор подлежит оставлению без рассмотрения. Как следует из искового заявления по делу № 2-3384/19, которое уточнялось Маркиным В.С., им оспариваются бездействия органов государственной власти, которые оставили его на произвол в несовершеннолетнем возрасте, а именно не привлекли его к участию в качестве потерпевшего в уголовном деле в отношении Редина, убившего его мать, не обеспечили оформление опеки и пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем он требует взыскания компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам. Из материалов дела следует, что в настоящем споре, оспариваются те же бездействия органов государственной власти, что и в деле № № 2-3384/19, стороны, участвующие в деле один и те же, требования о компенсации морального вреда одни и те же.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку при его вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Маркина Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи