Решение по делу № 12-62/2018 от 06.08.2018

^{Дело № 12-62/2018 г.}

^{РЕШЕНИЕ}

^{по жалобе на постановление}

^{по делу об административном правонарушении}

^{06 сентября 2018 года г. Бикин Хабаровского края}

^{Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,}

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Синельниковой ФИО7.,

ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления <данные изъяты> Татарниковой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Синельникова ФИО10 на постановление начальника территориального отдела Управления <данные изъяты> Манькова ФИО11 № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» Синельникова ФИО12, <данные изъяты>

^{УСТАНОВИЛ:}

постановлением начальника территориального отдела Управления <данные изъяты> Манькова ФИО13. № от <дата> Синельников ФИО14. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ^{ч. 2 ст. 14.43} КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением Синельников ФИО15. признан виновным в нарушении обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза.

Не соглашаясь с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Синельников ФИО16. находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование поданной жалобы указал, что проверяющим были представлены документы, подтверждающие качество и сроки хранения продукции, а именно: счет-фактура №, удостоверение о качестве № от <дата>; счет-фактура №, удостоверение о качестве № от <дата>. Маркировочные ярлыки были предоставлены заявителем в отдел <данные изъяты> <дата>, но данный факт не нашел отражения в акте об административном правонарушении. Фактически нарушение было исправлено в момент проведения проверки. Кроме того, были предоставлены должностные обязанности старшего продавца и продавца, по которым обязанность приемки товара по сопроводительным документам, хранение продуктов и ярлыков, подтверждающих дату изготовления, сроки реализации и температуру хранения возложены на данных работников, которые должностные обязанности получают при трудоустройстве. Считает, что им, как руководителем предприятия, были приняты все необходимые меры к недопущению совершения административного правонарушения. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Синельникова ФИО8. поддержала доводы жалобы, не отрицала, что факт правонарушения имел место быть, однако он был устранен в момент проведения проверки, продукция была снята с реализации и возращена поставщику. В дальнейшем были найдены маркировочные ярлыки и предоставлены в <данные изъяты>. Считает, что правонарушение, совершенное Синельниковым ФИО17, является незначительным, не повлекшим каких-либо последствий, не создавало угроз, в связи с чем просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления <данные изъяты> Татарникова ФИО18. возражала против доводов, указанных в жалобе и данных представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснив, что товар был снят с реализации лишь после вынесения предписания. Выявленное правонарушение не является малозначительным, поскольку продажа товара в отсутствие маркировочных ярлыков, несло угрозу причинения вреда здоровью населению. Предоставленные <дата> маркировочные ярлычки не соответствуют данным о дате производства товара, указанным в качественном удостоверении и в ветеринарном свидетельстве, в которых дата производства товара стоит <дата>-<дата>, в то время как на ярлычках дата производства <дата>.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 3 Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011, «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 4-6 ч. 1 ст. 4.1 данного ТР ТС маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения, в частности, дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Согласно ст. 4.12 указанного ТР ТС маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 1).

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (пункт 3).

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (пункт 5).

В силу ч.7, 12 ст. 17 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от <дата> №, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела при проведении внеплановой проверки с 10-40 до 12-00 <дата> со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Синельникова ФИО19. выявлены нарушения обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза:

- п. 3, 5 части 4.12 ст. 4 ТР №, «Пищевая продукция в части ее маркировки». В магазине на расфасованном товаре (шпик соленый с чесноком, колбасные изделия в ассортименте - колбаски «пикник» люкс (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО20. ЕАО <адрес> - остаток 1 партия 0,430 кг; сосиски молочные Премиум (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО21. <адрес> <адрес> - 1 партия остаток 1,360 кг; сардельки Гардельки (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО22. <адрес> <адрес> - остаток 1 партия 0,920 кг; сосиски Люкс (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО23. <адрес> <адрес> - остаток 1 партия 1,580 кг.) сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4, не наносятся на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу, либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке не указаны дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Нарушение устранено в ходе проверки, представлена информация о возврате товара поставщику. Правонарушение установлено ведущим специалистом-экспертом Татарниковой ФИО24, сделана фотосъемка фотоаппаратом <данные изъяты> № в условиях естественного освещения.

- п. 7, 12 ст. 17 ТР №, «О безопасности пищевой продукции». На момент проверки <дата> с 10-40 до 12-00 при непосредственном обнаружении выявлено: нет возможности соблюдать условия хранения и срок годности продуктов (шпик соленый с чесноком, колбасные изделия в ассортименте - колбаски «пикник» люкс (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО25. <адрес> <адрес> - остаток 1 партия 0,430 кг; сосиски молочные Премиум (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО26. <адрес> <адрес> - 1 партия остаток 1,360 кг; сардельки Гардельки (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО27. <адрес> <адрес> - остаток 1 партия 0,920 кг; сосиски Люкс (<данные изъяты>) ип Мамедов ФИО28. <адрес> - остаток 1 партия 1,580 кг.)), установленные изготовителем при хранении и реализации пищевой продукции, по причине отсутствия маркировочного ярлыка.

Часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Правонарушение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела; пояснениями должностного лица контролирующего органа, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и действия Синельникова ФИО29. правильно квалифицированы по ^{ч. 2 ст. 14.43} КоАП РФ.

Довод жалобы Синельникова ФИО30. о том, что указанная продукция проверяющим были предоставлены документы, подтверждающие качество товара являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела при проведении проверки <данные изъяты> 18.06 и на следующий день <дата> Синельниковым ФИО31. предоставлено удостоверение о качестве № (л.д.25), а также ветеринарное свидетельство (л.д.63) на продукцию, снятую с продажи, с датой выработки <дата>-<дата>, в то время как на маркировочных ярлыках, сопровождающих указанную продукцию (л.д. 62), дата выработки указана <дата>.

Как является несостоятельным и довод жалобы о невиновности руководителя ООО «<данные изъяты>» в совершенном административном правонарушении, поскольку обязанность по приемке товара, хранению документов и ярлыков возложена на продавца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При должной осмотрительности у Синельникова ФИО32 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Синельникова ФИО33. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и никаких неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к ответственности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Как не установлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения создавали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░34. № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.43 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░36. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░