Решение от 14.12.2018 по делу № 2-2648/2018 от 21.11.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчика

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, однако в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчиком поврежденное имущество не было отремонтировано на СТО и выплата страхового возмещения не произведена. Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 200 657,06 руб., неустойка в размере 94309,07 руб., штраф в размере 100 328,53 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере             7 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на представителя в суде в размере 15 000 руб. Названое судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за 89 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату фактического исполнения судебного решения включительно, в размере 178 584,78 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом также заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы на представителя в суде в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 200 657,06 руб., неустойка в размере 94 309,07 руб., штраф в размере 100 328,53 руб., компенсация морального вреда в размере     1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на представителя в суде в размере 15 000 руб.

Названое судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спор между сторонами возник ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль истца марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак        е083нк-161, получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В рассматриваемом случае ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд, при рассмотрении спора не освободил ответчика от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушения прав истца, как потребителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления либо направления мотивированного отказа в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения удовлетворенного по судебному решению составила 200 657,06 руб., неустойка 94 309,07 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 89 дней просрочки, то есть по дату исполнения судебного решения включительно, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том что, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, в частности 400 000 руб., в размере 178 584,78 руб., исходя из расчета:

200 657,06 руб. (сумма страхового возмещения по судебному решению) х 1% х 89 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна сумме страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда.

В рассматриваемом случае, размер неустойки подлежит снижению до 90 000 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцу, как потребителю вследствие нарушения его прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последней и ФИО6 в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг - 20 000 руб., а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт передачи денежных средств в оговоренной соглашением сумме.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет

2 900 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.В., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 900 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: