Решение по делу № 2-101/2022 (2-2225/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-101/2022

26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 18.01.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сотникову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % готовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета: <данные изъяты> руб., иные комиссии: <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: <данные изъяты> руб., просроченные проценты: <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты: <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж: 0.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортно средство <данные изъяты>

При определении начальной продажной цены считает целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Сотников В.В. извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметке на почтовых конвертах, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сотниковым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % готовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (п.1, 2 Договора).

Количество платежей: <данные изъяты>. Минимальный платеж <данные изъяты> руб. вносится ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п.6 Договора).

Согласно п.12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сотников В.В. подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем, Сотников В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил не надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора, банком начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая сложилась из: просроченной ссудной задолженности: <данные изъяты> руб., комиссии за ведение счета: <данные изъяты> руб., иных комиссий: <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование: 0 руб., дополнительных платежей: <данные изъяты> руб., просроченных процентов: <данные изъяты> руб., просроченных процентов на просроченную ссуду: <данные изъяты> руб., неустойки на остаток основного долга: 0, неустойки на просроченную ссуду: <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты: <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж: 0.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.5.2 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается надлежащим расчётом задолженности Сотникова В.В., представленным в материалы дела, который суд признает правильным и арифметически верным.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что доказывается представленными материалами, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Индивидуальный условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>

Из Общих условий кредитного договора, следует, что право залога у банка возникает с момента перехода заемщику права собственности на транспортное средство (п.8.5).

Ответчик с данными условиями кредитного договора был ознакомлен, поставив свою подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку Сотниковым В.В. по указанному выше договору займа должным образом не исполняются обязательства, то в силу ст. 334 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Вместе с тем, вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сотникову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова Виктора Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Отказать в установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сотникова Виктора Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.