Решение от 15.05.2023 по делу № 2-453/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-453/2023                          15 мая 2023 года                             город Котлас

29RS0008-01-2023-000102-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долининой Яны Анатольевны, несовершеннолетней Долининой Дарины Олеговны в лице законного представителя Долининой Яны Анатольевны, Верещагиной Галины Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителей,

                                                             у с т а н о в и л:

Долинина Я.А., несовершеннолетняя Долинина Д.О. в лице законного представителя Долининой Я.А., Верещагина Г.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТКГ-2 Энергосбыт») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что 11 января 2023 года ответчиком совершено полное отключение от энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего истцу Долининой Я.А. В результате незаконного отключения электроэнергии проживающим в жилом помещении истцам, в том числе и малолетнему ребенку, причинен моральный вред, который они оценивают в 1 000 000 рублей. Верещагина Г.С. зарегистрирована по адресу: ...., но по причине снятия батареи отопления, проживает в квартире № ..... Истцы просят признать незаконными действия ответчика по факту прекращения подачи электроэнергии в негазифицированное жилое помещение и обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в равных долях и штраф за нарушение права на электроснабжение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

В ходе рассмотрения дела истец Долинина Я.А. увеличила требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет, признать незаконной задолженность по оплате коммунальной услуги «электроснабжение», признать действия ответчика по отключению электроэнергии в жилом помещении незаконными, обязать восстановить подачу электроэнергии, передать собственнику жилого помещения Долининой Я.А. акт возобновления электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 1 000 000 рублей в равных долях (Том 1, л.д. 146).

Истец Верещагина Г.С. заявлением от 12 апреля 2023 года просила также обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги электроснабжения за период с октября 2018 года по настоящее время, признать незаконной задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 277 рулей 06 копеек, из них: за электроэнергию - 5 236 рублей 42 копейки, пени - 1 040 рублей 64 копейки, отраженной в квитанции за март 2023 года (Том 1, л.д. 147).

В судебное заседание истец Долинина Я.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долининой Д.О., истец Верещагина Г.С. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Истцы направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают. Также указали, что с ноября 2022 года до февраля 2023 года в адрес Долининой Я.А. не было направлено ни одного требования об оплате электроэнергии и предупреждения о прекращении услуги. Ответчиком представлена в суд неподтвержденная подлинником резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 марта 2023 года, вынесенного в упрощенном порядке, об удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Долининой Я.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении и об отказе в удовлетворении встречного иска Долининой Я.А. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании излишне уплаченных по требованиям денежных средств за электроэнергию. Данный судебный акт в адрес Долининой Я.А. не поступил, 4 мая 2023 года подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, составлении мотивированного решения для обжалования в апелляционном порядке. Долинина Я.А. просит исключить указанное доказательство из перечня доказательств по делу. Сведения, представленные ответчиком, указывают на крайне завышенные показатели потребления электроэнергии, притом, что большинство жителей переселены из аварийного дома год назад. Общая площадь спорной квартиры Долининой Я.А. в платежных документах завышена на 15 метров.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. С требованиями истцов ответчик не согласен по доводам представленных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что по поручению суда 4 и 10 апреля 2023 года осуществлены выходы в жилое помещение по адресу: .... По результатам обследований установлено, что дверь в квартиру заперта, на стук в дверь никто не отреагировал. Со слов соседки, проживающей в ...., в .... проживает Верещагина Г.С. А Долинина Я.А. и ее дочь Долинина Д.О. длительное время по данному адресу не проживают, переехали в г. ..... Учитывая изложенное, установить факт проживания Долининой Я.А. и ее несовершеннолетней дочери Долининой Д.О. в жилом помещении по адресу: ...., не представилось возможным. Факт нарушения прав несовершеннолетней Долининой Д.О. Отделом не установлен. В случае установления судом незаконности отключения электроснабжения в вышеуказанном жилом помещении, и, следовательно, факта нарушения прав несовершеннолетней Долининой Д.О., Отдел полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, а также последствий нарушенного права (Том 1, л.д. 145).      

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Долинина (ранее Верещагина) Я.А. с 14 ноября 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (Том 1, л.д. 118-120).

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «УправДом плюс 1» 6 марта 2023 года, в жилом помещении зарегистрированы: с 29 марта 2019 года - Долинина Я.А.; с 15 сентября 2021 года - несовершеннолетняя Долинина Д.О., 19 июня 2021 года рождения (Том 1, л.д. 76).

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» от 16 февраля 2023 года, Верещагина Г.С. с 17 июля 2020 года зарегистрирована по адресу: .... .... (Том 1, л.д. 42).

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении истцы проживают втроем. Данная информация не подтверждена Отделом опеки и попечительства.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 апреля 2016 года № 3 многоквартирный дом № .... отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу (Том 1, л.д. 38).

Постановлением администрации МО «Котлас» от 18 апреля 2016 года № 939 многоквартирный дом № .... признан аварийным и подлежащим сносу (Том 1, л.д. 37).

С 1 октября 2018 года приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 сентября 2018 года № 763 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению указанного многоквартирного жилого дома.

Договор энергоснабжения между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Долининой Я.А. в письменном виде не заключен.

В соответствии с п. 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Между потребителем и поставщиком электрической энергии сложились фактические отношения по поставке ресурса в жилое, на имя Долининой (Верещагиной) Я.А. открыт лицевой счет № 165035775.

В соответствии с подп. «д» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Подпунктом «а» п. 117 Правил № 354 установлено, что исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 2(1) Правил № 354 предусмотрено, что уведомления, предусмотренные данным постановлением, подлежат направлению в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Пункт 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подп. «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Следует отметить, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ.

Правила № 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (п. 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Два месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления для спорного жилого помещения, на момент уведомления составляли 4 459 рублей 12 копеек.

Расчет произведен в порядке п. 118 Правил № 354 следующим образом: 5,56 руб. (тариф) х 401 кВт/ч (норматив) х 1 (собственник) х 2 (мес.) = 4 459,12 руб.

В соответствии с положениями Правил № 354 обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении, лежит на потребителе, при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку информация о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц ответчику не поступала, расчет норматива в порядке п. 118 Правил № 354 произведен с учетом количества собственников.

Уведомление о приостановлении электроснабжения (без предварительного введения ограничения в виду отсутствия технической возможности ограничения режима электропотребления) содержалось в платежном документе за ноябрь 2022 года, который направлен истцу 1 декабря 2022 года (Том 1, л.д. 51).

Таким образом, 1 декабря 2022 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» уведомило Долинину (Верещагину) Я.А. о том, что в случае отсутствия оплаты задолженности в сумме 4 559 рублей 18 копеек подача электрической энергии будет приостановлена.

Указанная сумма задолженности образовалась за период с марта по октябрь 2022 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 марта 2023 года по делу № 2-30/2023 данная задолженность в сумме 4 559 рублей 18 копеек взыскана с Долининой (Верещагиной) Я.А. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт». В удовлетворении встречного искового заявления Долининой Я.А. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

Доводы Долининой Я.А. об исключении указанного решения мирового судьи из перечня доказательств по делу, суд отклоняет. Решение мирового судьи вступило в законную силу 14 апреля 2023 года, а потому в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным подлежит исполнению.

28 ноября 2023 года на официальном интернет-сайте ООО «ТГК-2 Энергосбыт» размещена информация об уведомлении должника о приостановлении электроснабжения.

Платежные документы ООО «ТГК-2 Энергосбыт» содержат уведомление о том, что информация об уведомлениях о приостановлении электроснабжения размещена на официальном сайте ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение может считаться доставленным не только тогда, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и считается доставленным в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

Указанное в подп. «а» п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является иным, предусмотренным п. 2 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Предупреждение потребителя о предстоящем приостановлении электроснабжения путем указания соответствующего текста в платежном документе (квитанции) является надлежащим уведомлением. Данная позиция изложена в решении Верховного суда РФ от 26 июля 2022 года № АКПИ22-310.

Поскольку задолженность не была оплачена Долининой Я.А., 11 января 2023 года электроснабжение жилого помещения было приостановлено сотрудниками ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (Том 1, л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приостановление подачи электрической энергии в спорное жилое помещение является законным и совершенным ответчиком в соответствии с порядком, установленным Правилами № 354.

Доводы истцов о том, что с ноября 2022 года до февраля 2023 года в адрес Долининой Я.А. не было направлено ни одного требования об оплате электроэнергии и предупреждения о прекращении услуги отклоняются судом.

Платежные документы с апреля 2022 года по март 2023 года, направляемые ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Долининой (Верещагиной) Я.А., содержат «уведомления о наличии задолженности» и информацию о необходимости надлежащим образом исполнять обязательства по оплате предоставленных услуг (Том 1, л.д. 189-200).

В платежных документах за сентябрь и ноябрь 2022 года содержатся «уведомления о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии» (Том 1, л.д. 194, 196).

На основании п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

По состоянию на 1 мая 2023 года задолженность за электрическую энергию по указанному адресу составляет 5 405 рублей.

Поскольку задолженность за электроэнергию и расходы исполнителя по приостановлению коммунальной услуги Долининой Я.А. не оплачены, основания для возобновления электроснабжения жилого дома отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования и производного от него требования Долининой Я.А. о передаче собственнику жилого помещения акта возобновления электроэнергии.

Рассматривая требования истцов о признании незаконной задолженности по оплате коммунальной услуги «электроснабжение», отраженной в квитанции за март 2023 года, и обязании ответчика произвести перерасчет платы за услуги электроснабжения за период с октября 2018 года по настоящее время, суд приходит к следующему.

Из письменных пояснений ответчика следует, что в многоквартирном жилом доме № .... введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии ЕМ -1023 № 7200027778. Коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии является исправным, срок поверки не истек.

Снятие и передачу в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в электронном виде осуществляет ОАО «РЖД».

Квартира № в .... в г. Котласе оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии 7200102557, ЕМ-1021 (далее - ИПУ). При использовании в составе автоматизированных систем контроля и учета энергии счетчики данного типа обеспечивают передачу измеренных или вычисленных значений на диспетчерский пункт. Данный тип электросчетчиков позволяет снимать ОАО «РЖД» показания дистанционным способом.

Размер задолженности за потребленную электроэнергию, отраженный в платежном документе за март 2023 года, составляет 5 236 рублей 42 копейки, из которых: 4 559 рублей 18 копеек - задолженность за период с марта по октябрь 2022 года (взыскана решением мирового судьи от 23 марта 2023 года по делу № 2-30/2023); 677 рублей 24 копейки - задолженность за период с декабря 2022 года по март 2023 года (295,66 + 177,75 + 111,44 + 92,39), в ноябре 2022 года начисления отсутствуют.

Основания для признания указанной задолженности незаконной у суда отсутствуют. Доказательства неверного расчета платы за электроэнергию за период с марта 2022 года по март 2023 года истцами не представлены. В размер оспариваемой задолженности входит также потребление на общедомовые нужды. В спорный период ответчиком производился перерасчет платы на основании полученных сведений о показаниях комнатного прибора учета электрической энергии, установленного в комнате № .... указанного жилого дома. Посредством удаленного доступа сетевой организацией были сняты достоверные показания, в связи с чем был выполнен перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в сторону увеличения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованию об обязании произвести перерасчет платы за период с октября 2018 года по март 2020 года.

Указанные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о перерасчете платы по коммунальным платежам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы заявили требование об обязании произвести перерасчет платы за период с октября 2018 года по настоящее время - 12 апреля 2023 года, соответственно срок исковой давности по требованию за период с октября 2018 года по март 2020 года истцами пропущен.

Основания для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за период с апреля 2020 года по настоящее время отсутствуют. Представленный расчет платы за спорный период, составленный Долининой Я.А., суд не принимает, поскольку истцом учтено только индивидуальное потребление. Как было указано выше, ответчиком к оплате предъявлена также плата за общедомовое потребление.

Доказательства завышения ответчиком объема потребленной электроэнергии истцами в материалы дела не представлены. Из пояснений представителя ответчика следует, что в ходе проведенной проверки по жалобам жильцов, самовольного подключения к сетям электроснабжения выявлено не было.

Из материалов дела следует, что дом № .... находится без управления, в связи с чем начисление платы за общедомовое потребление электроэнергии производится гарантирующим поставщиком ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Постановлением администрации городского округа Архангельской области
«Котлас» от 15 сентября 2022 года № 1827 до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но
не более одного года, ООО «Управдом Плюс» было определено в качестве управляющей организации в отношении 148 жилых многоквартирных домов, в том числе и дома № .... (Том 1, л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 апреля 2023 года по делу № А05-14827/2022 администрации городского округа Архангельской области «Котлас» было отказано в иске к ООО «Управление домами Плюс эксплуатация и обслуживание» об обязании приступить к управлению многоквартирными домами. Из данного решения следует, что ответчик не приступил к управлению многоквартирными домами.     

В отношении оспариваемой задолженности по пени, суд приходит к следующему.

В платежном документе за март 2023 года отражена задолженность по пени в размере 1 040 рублей 64 копеек.

Согласно письменным пояснениям ответчика от 4 мая 2023 года, в апреле 2023 года пени в размере 90 рублей 47 копеек исключены из расчета в связи с отменой судебных приказов. На 1 мая 2023 года в платежном документе отражены пени в размере 950 рублей 17 копеек.

Решением мирового судьи от 23 марта 2023 года по делу № 2-30/2023 с Долининой Я.А. взысканы пени за период с 10 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в сумме 295 рублей 17 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 222 рублей 44 копеек отказано. Решение вступило в силу 14 апреля 2023 года.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Обязанность по исключению из лицевого счета задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с подп. «з» п. 69 Правил № 354 в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности потребителя за предыдущие расчетные периоды.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав потребителя по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Ошибок в расчете пени, составленном ответчиком, судом не выявлено. Размер имеющейся задолженности признан судом верным. Истцами не приведено правового обоснования несогласия с оспариваемым размером пени. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в данной части. Кроме этого, права Верещагиной Г.С. не могут быть нарушены действиями ответчика по начислению платы за электроэнергию, поскольку собственником жилого помещения она не является, в нем не зарегистрирована.

Как предусмотрено п. 149 Правил № 354 за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность несет исполнитель коммунальной услуги.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Отсутствие одного из элементов правонарушения исключает наступление такой ответственности.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, истцами не доказан факт нарушения их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага со стороны ответчика, а также факт причинения им ответчиком физических или нравственных страданий, нанесения ущерба, убытков, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Требование о взыскании штрафа является производным от основного требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2 ░░░░░░░░░░» (░░░ 7604193710) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.