Решение по делу № 2-36/2023 (2-660/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-36/2023 (№ 2-660/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 06 февраля 2023 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Гладкий Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Фролова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Анны Васильевны к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Хранение автотранспорта», с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и строение гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления Главы города Рыльска Курской области № 113 от 07.05.1999 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» ей был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 36 кв.м. для строительства одноэтажного кирпичного гаража размером 6,0 х 6,0 м. из земель города Рыльска Курской области по адресу: Курская область, г. Рыльск, 58 квартал. Согласно п. п. 19, 23 вышеуказанного постановления, разрешено строительство согласно строительным нормам, строительство должно вестись в соответствии с генпланом и чертежами. В октябре 1999 года ею за счет собственных средств на земельном участке, выделенном вышеуказанным постановлением, был построен одноэтажный кирпичный гараж, однако на учет в БТИ построенный ею гараж поставлен не был, право собственности на указанное строение и земельный участок под ним зарегистрировано не было. В настоящее время площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается межевым планом, а площадь гаража – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом гаража. Считает, что поскольку она длительное время, свыше 18 лет, владеет гаражом и земельным участком, на котором он расположен, она приобрела право собственности на них в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Овсянникова А.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.

    Представитель истца – Фролов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок не представляется возможным, в течение всего срока владения недвижимым имуществом истцом Овсянниковой А.В. никто из третьих лиц претензий по поводу земельного участка и расположенного на нем гаража ей не предъявлял, каких – либо споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось.

Представитель ответчика - Администрации г. Рыльска Курской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав на полное признание ответчиком исковых требований истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица супруг истца – Овсянников С.В. – о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против того, чтобы право собственности на гараж и земельный участок было признано за одной супругой.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Предметами спора по иску Овсянниковой А.В. является гараж, представляющий собой согласно техническому плану здания, выполненному по состоянию на 12.10.2022 кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» Пашалыком А.С., нежилое здание смешанной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м., 1999 года завершения строительства, находящееся по адресу: <адрес> и расположенный под данным гаражом земельный участок, согласно межевого плана, выполненного по состоянию на 12.10.2022 кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» Пашалыком А.С., площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Постановлениями Администрации города Рыльска Курской области № 1020 от 27.10.2022 и № 1078 от 15.11.2022 «О присвоении адреса объекту адресации» нежилому зданию, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в кадастровом квартале 46:20:270103, присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку, расположенному в кадастровом квартале 46:20:270103 присвоен адрес: <адрес>

Согласно сообщения Администрации города Рыльска Курской области № 761 от 17.01.2023, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – «Хранение автотранспорта».

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 20.12.2022 сведения о регистрации прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Рассматривая исковые требования истца в части признания права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе. Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы города Рыльска Курской области № 113 от 07.05.1999 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» истцу Овсянниковой А.В. был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 36 кв.м. для строительства одноэтажного кирпичного гаража размером 6,0 х 6,0 м. из земель города Рыльска Курской области по адресу: Курская область, г. Рыльск, 58 квартал. Согласно п. п. 19, 23 вышеуказанного постановления, разрешено строительство согласно строительным нормам, строительство должно вестись в соответствии с генпланом и чертежами.

В октябре 1999 года истцом Овсянниковой А.В. за счет собственных средств на земельном участке, выделенном согласно вышеуказанного постановления, был построен одноэтажный корпичный гараж, однако на учет в БТИ построенный ею гараж поставлен не был, право собственности на указанное строение и земельный участок под ним зарегистрировано не было.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости - гараж был построен истцом Овсянниковой А.В. за собственные средства и своими силами на земельном участке, выделенном ей для строительства гаража в установленном законом порядке, в связи с чем гараж не является самовольной постройкой.

Открытое владение Овсянниковой А.В. гаражом в течение более 18 лет свидетельствует о признании прав истца на гараж и земельный участок со стороны государства, а также о приобретении права собственности истца на данный гараж.

Построив гараж на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для его строительства, Овсянникова А.В. была убеждена в правомерности своего владения. Владение и пользование гаражом Овсянниковой А.В. осуществлялось открыто, поскольку она не скрывала факт нахождения имущества в ее владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

Отсутствие на протяжении 18 лет споров по поводу пользования гаражом и претензий со стороны контролирующих органов, свидетельствует о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

    Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены и допрошенным свидетелем ФИО 1 которая пояснила, что она давно знакома с Овсянниковой А.В. и ей известно, что в 1999 году Овсянникова А.В. на выделенном ей Администрацией города земельном участке своими силами и за счет собственных средств построила гараж, который открыто и добросовестно использует по назначению до настоящего времени, о каких-либо спорах между Овсянниковой А.В. и третьими лицами относительно гаража ей неизвестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Овсянниковой А.В., полностью признаваемых ответчиком, поскольку она возвела для себя новое строение, которое использует как свое собственное, открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет, что в соответствии со ст. ст. 218, 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании постановления Главы Администрации города Рыльска Курской области № 113 от 07.05.1999 спорный земельный участок был предоставлен Овсянниковой А.В. под строительство гаража.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, предоставлялся Овсянниковой А.В. для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, и с момента предоставления постоянно находится во владении и пользовании Овсянниковой А.В.

Как следует из межевого плана земельного участка, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Сведений о наличии споров по поводу землепользования в отношении данного земельного участка у суда не имеется.

Несмотря на это, судом установлено, что в виду отсутствия у истца правоподтверждающих документов на гараж и земельный участок, в ином, внесудебном порядке, Овсянникова А.В. лишена возможности оформить свои права в отношении данного земельного участка.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность, в ходе судебного заседания не установлено: земельный участок находится в ведении муниципального образования, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцу для использования по назначению строения гаража, возведенного на законных основаниях, споров в отношении участка не имеется.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, одним из способов защиты прав на землю, является признание права на земельный участок в судебном порядке.

С учетом изложенного, приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положения ст. 35 Земельного кодекса РФ позволяют признать право собственности Овсянниковой А.В. на спорный земельный участок.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что не оспариваемые ответчиком и третьими лицами требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ представитель истца в судебном заседании отказался, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овсянниковой Анны Васильевны удовлетворить.

Признать право собственности Овсянниковой Анны Васильевны на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес> и строение гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10.02.2023.

Председательствующий судья: подпись