Решение по делу № 12-45/2018 от 01.11.2018

Дело № 12-45/2018

Судья: Аввакумова Е.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Паймеровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябинина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРМВД по Республике Марий Эл в отношении Рябинина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинин А.М. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак № на <адрес> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Рябинин А.М. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает на то,. что Акт освидетельствования составлялся сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Советский» в рамках проверки сообщений об угоне. В органы внутренних дел он пришел самостоятельно, никто ему не заявлял, что он подозревается в употреблении спиртных напитков после ДТП. Никаких препятствий для оформления протокола ДД.ММ.ГГГГ не имелось, также не имелось оснований для продления периода его составления. В соответствии со ст.28.5 ч.1 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. По материалам дела ничего нового не выяснялось, но административный протокол был вынесен через два дня, то есть с нарушением требований, установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, что делает данный документ составленным с нарушением норм КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дела производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Рябинин А.М. и его представитель Дмитриев А.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дела производством прекратить за отсутствием в действиях Рябинина А.М. состава административного правонарушения. Также Рябинин А.М. суду пояснил, что спиртные напитки не употреблял, после того как его автомобиль съехал в кювет, он пошел искать помощь в д.Комино, когда вернулся на место автомобиля и его знакомых на месте не было.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеку к нему инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Советский» по Республике Марий Эл ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рябинина А.М. в ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,272 мг/л. Рябинин А.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин А.М., ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в помещении МО МВД России «Советский» на состояние опьянения. В протоколе указано, что Рябинин А.М. ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак № на <адрес> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», по указанию начальника полиции был освидетельствован на состояние опьянения Рябинин А.М. При освидетельствовании Рябинин А.М. находился в помещении МО МВД, доставлен сотрудником ОУР.

Согласно свидетельства о поверке №, Алкотестер Юпитер проверен и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Рябинин А.М. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мазда с государственным регистрационным знаком №, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения. Рябинин А.М. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При освидетельствовании Рябинина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции МО МВД России «Советский» у последнего было установлено алкогольное опьянение. Данный факт подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, объяснениями инспектора ФИО2, актом свидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что при проведении должностным лицом – инспектором ДПС ФИО1 освидетельствования Рябинина А.М. на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор Юпитер ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в выдыхаемом Рябининым А.М. воздухе составил 0,272 мг/л, что превышает установленную возможную суммарную погрешность измерений. С данными показаниями Рябинин А.М. был согласен, непосредственно после проведения освидетельствования никаких ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование от Рябинина А.М. не поступало, что также подтверждается видеозаписью проведения освидетельствования Рябинина А.М., которая исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела. Поэтому доводы Рябинина А.М. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и доводы о том, что он не знал, что освидетельствование проводится в рамках административного дела в связи совершенным дорожно-транспортным происшествием суд находит несостоятельными.

Согласно п.10 Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 26 июня 2008 г. № 475, - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей дана правильная оценка административному протоколу и представленным доказательствам по делу, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Доводы Рябинина А.М. о том, что он не знал об участии в дорожно-транспортном происшествии, момент столкновения не почувствовал, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются данными его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Рябинина А.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что при проведении процессуальных действия в отношении Рябинина А.М. сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий и материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к материалам данного административного дела, которые были исследованы судом первой инстанции.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, правильно дана оценка по всем указанным доводам Рябинина А.М. и его представителя в суде, наказание наложено с учетом тяжести совершенного подателем жалобы правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.27 части 3 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу Рябинина А.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рябинина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Рябинина А.М. – без удовлетворения.

СУДЬЯ С.Н.Крутихина