Решение по делу № 2-4038/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-4038/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Хорошевской М.В.

при секретаре         Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дилшодова аш к Султанову рф о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дилшодов А.Ш. обратился в суд с иском к Султанову Р.Ф. о возмещении ущерба в размере 90621,62 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходов на телеграммы в размере 291 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель Султанов Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5,8.1 ПДД РФ, совершил столкновение автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Дилшодова Ф.Ш. Поскольку ДТП произошло вследствие нарушения водителем Султановым Р.Ф. п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, у которого также отсутствовал полис автогражданской ответственности, просит взыскать сумму ущерба с ответчика. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составила 90621,62 руб., услуги эксперта составили 13000 руб.

Истец Дилшодов А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Султанов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "НСГ-"Росэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дилшодов Ф.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Султанов Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 1.5,8.1 ПДД РФ, совершил столкновение автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Дилшодова Ф.Ш., принадлежащим Дилшодову А.Ш.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2021г., письменными объяснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Султанова Р.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушившего требования п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень его вины 100%.

Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Дилшодову А.Ш. были причинены повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Султанова Р.Ф. в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведения с сайта РСА, согласно которым полис страхования ЕЕЕ № в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на 20.03.2021г. прекратил свое действие, а также ответом ПАО «Аско-Страхование». В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и УТС.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила 90621,62 руб., услуги эксперта составили 13000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на такое разъяснение судом.

Выводы специалиста в указанном заключении являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

При указанных обстоятельствах, заключение <данные изъяты>. принимается судом как обоснованное и не содержащее противоречий.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП – 20.03.2021г. не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с Султанова Р.Ф. в пользу истца стоимости ущерба по восстановлению транспортного средства 90621,62 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Султанова Р.Ф. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., подтвержденные квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в размере 291 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 2919 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дилшодова аш к Султанову рф о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Султанова рф в пользу Дилшодова аш в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 90621,62 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на телеграммы в размере 291 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2919 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     Хорошевская М.В.